Forum anarchiste

Ceux qui se réclament du situationnisme de nos jours font fausse route, vivent dans cette société comme des somnambules, ou alors ils ont 30 ans de retard. A moins de chercher à se complaire dans une sorte de romantisme subversif et obsolète, je ne vois pas en quoi on devrait plonger dedans à pieds joints.

J'en profite pour faire une petite remarque:
A ma connaissance, les groupes qui ont évolué dans les années 80 à partir d'une critique du situationnisme (qui s'ajoutait à celle du marxisme) ne se sont jamais revendiqués "post-situs". Ce genre de classification leur était complètement étrangére. C'est l'appellation qu'on leur a donné de l'extérieur, qu'on leur donne aujourd'hui, et que depuis une quinzaine d'années, j'ai pris l'habitude de reprendre par commodité, et parce qu'il faut bien avoir un langage commun.
Moi-même, à la fin de ce trip, je ne suis jamais considéré "post-situ", ça ne m'a même jamais effleuré, mais plutôt rien du tout, ou révolutionnaire tout court... ce qui revient un peu au même, puisque quand on a dit ça, comme ça veut dire un peu n'importe quoi, c'est comme si on n'avait rien dit.

Il m'a paru aisé de passer de l'Autonomie au conseillisme, puis du conseillisme au (post) situationnisme, comme s'il y avait de l'un à l'autre des évidences. J'ai eu l'impression de faire une sorte de long zoom-avant et d'approfondir assez pour m'apercevoir que ça ne menait qu'à une impasse théorique.
Emprunter le même chemin mais en sens inverse semblerait plus cohérent avec le sens de l'Histoire... mais aussi plus compliqué puisque relevant davantage d'un Jeopardy où l'important serait en réalité de rechercher les bonnes questions. Et je ne serais pas surpris si on devait trouver celles-ci dans la pratique, sur le terrain des luttes.

Seitanarchist a écrit:Si t'as jamais lu " de la misère en milieu hippie " c'est à lire d'urgence.
Critique virulente des milieux hippies, leur idéalisme, l'apathie qui a gagné ces milieux, la gangrène marchande qui en a fait un "mouvement" et un spectacle et donc leur manque de perspective révolutionnaire.

S'agissant des hippies, ils n'ont jamais été peu ou prou révolutionnaires. Pas par manque de perspective, mais par absence totale d'intention. Pacifistes, oui. Idéalistes, pas tant que ça, ou alors d'un idéalisme poreux qui a parfaitement su s'adapter au pragmatisme de cette société.
Même en faire la critique ne me parait pas très intéressant.

Ce que je vais dire va sans doute sembler un peu naïf voir hors sujet, mais moi, l'IS, ça m'excite.
J'ai lu aucun livre de Debord ou de Vanegeim, je projette de le faire mais pour l'instant je n'y connais rien.

Ce que je kiff, c'est ce rassemblement d'intellectuels militants, et ça manque beaucoup aujourd'hui je trouve. Ca fait un peu "alliance des poètes", enfin, ce genre de chose. Ca ferait du bien que certains se réunissent au sein d'un groupe et fassent bouger les choses, mais partout, ça manque d'unité.

ChoueTTe a écrit:Ce que je vais dire va sans doute sembler un peu naïf voir hors sujet, mais moi, l'IS, ça m'excite.
J'ai lu aucun livre de Debord ou de Vanegeim, je projette de le faire mais pour l'instant je n'y connais rien.

Ce que je kiff, c'est ce rassemblement d'intellectuels militants, et ça manque beaucoup aujourd'hui je trouve. Ca fait un peu "alliance des poètes", enfin, ce genre de chose. Ca ferait du bien que certains se réunissent au sein d'un groupe et fassent bouger les choses, mais partout, ça manque d'unité.

Je comprends ton sentiment.
Cela me l'avait fait quand j'étais plus jeune, et ça n'a pas trop changé d'ailleurs, avec le mouvement des surréalistes.
Que je place encore aujourd'hui, après avoir pris connaissance d'une partie des écrits des deux à un niveau bien supérieur que celui de l'IS.
Mais c'est une opinion très personnelle.
Comme toutes mes opinions du reste

Une fois débarassée de son verbiage radical et intello, il ne reste au fond de la pensée de l'IS qu'une sorte de conseillisme assez simpliste.
Ce qui n'enlève rien à leur importance dans une époque, les années 60, marquée par les marxismes les plus criminels et les plus rigides.

Un livre très intéressant à lire, de JM Mandosio "Dans le Chaudron du négatif" (éditions EDN) qui traite des impasses de la théorie critique de l'IS au moment de sa dissolution. Principalement la question techno-industrielle, l'écologie.

Et qui éclaire dans le même temps l'entreprise de l'Encyclopédie des Nuisances, dont certains sont issus de l'IS ou de ses marges : repnser l'émancipation à partir de la prise en compte de l'impasse industrielle.

Je comprends ton sentiment.
Cela me l'avait fait quand j'étais plus jeune, et ça n'a pas trop changé d'ailleurs, avec le mouvement des surréalistes.
Que je place encore aujourd'hui, après avoir pris connaissance d'une partie des écrits des deux à un niveau bien supérieur que celui de l'IS.
Mais c'est une opinion très personnelle.
Comme toutes mes opinions du reste

Tiens merci, je vais m'y intéresser, je connais strictement rien au surréalisme. J'ai vu que des livres de Debord et de Vanegeim sont en libre disposition sur le web (dont la société du spectacle me semble-t-il, je vais refaire mon retard...).

ChoueTTe a écrit:Tiens merci, je vais m'y intéresser, je connais strictement rien au surréalisme. J'ai vu que des livres de Debord et de Vanegeim sont en libre disposition sur le web (dont la société du spectacle me semble-t-il, je vais refaire mon retard...).

j'étais particulièrement séduit par André Breton dont je te conseille les + connus : "le manifeste du surréalisme" "l'amour fou " et si ça continue à t'intéresser "Najda"
Et si tu peux lire ça dans les rues de Paris c'est encore mieux .
un dépassement poétique de la réalité qui touche à des choses essentielles.
En tout cas je l'ai ressenti de cette façon.

j'ai trouvé également la recherche d'Henri Michaux, plus en marge du mouvement surréaliste mais pas loin, digne d'intérêt également ( il s'agit + d'expérience sous drogue et le style est très étrangement hermétique )

Je pense que l'erreur à ne pas commettre avec le situationnisme, c'est de le considérer comme une idéologie dont il faudrait s'imprégner en lisant les "textes sacrés".
Pour avoir passé beaucoup de temps à réfléchir sur ce mouvement, j'en suis arrivé à la conclusion que ce qui importait, c'était la méthode de raisonnement, la tournure d'esprit, les libertés et les trangressions qu'elles permettaient. Le détachement est la meilleure attitude à avoir. Il ne faut pas étudier les textes situs comme on l'a fait avec les bouquins de Marx, Bakounine... Connaitre l'esprit du situationnisme est plus intéressant que de chercher à comprendre le dogme à la lettre.
On peut feuilleter la revue. On peut lire La véritable scission dans l'Internationale assez accessible, découpé en chapitres assez courts. Mais Debord, La société du spectacle, c'est à éviter, à moins d'avoir envie de perdre son temps.
Sinon, sur le plan artistique, le situationnisme s'inspire plus du futurisme que du surréalisme... Enfin bon, vous faites ce que vous voulez, vous êtes grands.

Je pense que le chef d'oeuvre du situationnisme a été écrit par Gianfranco Sanguinetti sous le pseudonyme de Censor. C'est un faux rapport qui a été envoyé en 1975, en pleine époque de l'Autonomie ouvrière, à la crème de l'élite dirigeante italienne (intellectuels, journalistes, politiciens, industriels) sous le titre de Véridique rapport sur les dernières chances de sauver le capitalisme en Italie. Il préconisait d'associer le PCI au pouvoir afin de mieux contrôler la classe ouvrière. C'était tellement lucide et argumenté que tout le monde y avait cru ! Sanguinetti en était revenu à l'origine même du situationnisme, la mise en situation.

Ca a été maintes fois imité par la suite, avec un contenu subversif, surtout en Italie. Mais avec le temps, ce genre de canular a perdu de son essence et de sa crédibilité parce que manquant souvent de pertinence politique. Le dernier en date: une émission d'info à la télé belge qui annonçait en direct la scission de la Flandre, et qui avait réussi à créer une certaine panique.
(Orson Welles à la radio dans les années 30, avait été un précurseur...)

Merci les amis

S'agissant des hippies, ils n'ont jamais été peu ou prou révolutionnaires. Pas par manque de perspective, mais par absence totale d'intention. Pacifistes, oui. Idéalistes, pas tant que ça, ou alors d'un idéalisme poreux qui a parfaitement su s'adapter au pragmatisme de cette société.
Même en faire la critique ne me parait pas très intéressant.

" les hippies " c'est large.
Des gens comme le weathermen sont issus du mouvement hippie : c'est juste une évidence quand tu vois leurs références culturelles ( bob dylan, timothy leary, le mouvement anti-guerre, etc ).
Les Yippies, qui ont en grande partie lancé le mouvement contre la guerre au vietnam avec les "vietnam comitee" aussi étaient assez radicaux.
En terme de perspectives, c'est jamais allé très très loin, mais des gens comme Jerry Rubbin ou Abbie Hofmann (fondateurs des Yippies) revendiquaient quand même la fin de la société marchande, la négation de la propriété privée, proposait de brûler le fric, etc...
C'est quand même pas anodin comme positions politiques. ;)

On pourrait parler des diggers qui ont sévit dans la même période, mais je sais pas si on peut les rattacher aux hippies, mais ils était radicaux.

Le truc de Ken Knabb est à lire si tu veux comprendre tout ça.
Dire " les hippies à la poubelle " est un peu facile.
Les situs non plus n'ont jamais été peu ou prou révolutionnaires, d'un certains point de vue.
Ils n'ont jamais réussi à déclenché "l'insurrection des conseils ouvriers" (tendance conseilliste) ni même un début d'autogestion généralisée (tendance libertaire), même si Mai 1968 en a été une esquisse.
Ils se sont majoritairement contentés d'écrire des bouquins et des tracts.
Mais ça reste intéressant historiquement.

Je pense que le situationnisme reste plus que jamais d'actualité. La société spectaculaire-marchande, la soumission volontaire et les pseudos-contestations (citoyennisme) ne cessent de se développer.

Je recommande la lecture du dernier bouquin de René Riesel et Jaime Semprun : "Catastrophisme, administrationdu désastre et soumission durable". Un peu complexe mais une super analyse.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec le dogme situationniste résumé par Debord : "nos ennemis les plus immédiats sont les tenants de la fausse critique". Cela à donné lieu à la désintégration de l'IS à force d'exclusions. A éviter absolument. Toute lutte, même partielle, reste quand même une lutte. A nous, anarchistes de les radicaliser et de donner envie aux gens de prendre leur autonomie vis à vis de l'état et des bureaucrates.

humpf... je pense que tu utilises le mot autonomie a contre sens fab , sans vouloir t agresser , ni quoi que ce soit ,

A nous, anarchistes de les radicaliser et de donner envie aux gens de prendre leur autonomie vis à vis de l'état et des bureaucrates.

je penses que tu peux remplacerle mot autonomie par liberte , l autonomie ne se construit pas "contre" ou" pour" , elle se construit , pour moi , etre autonome c est justement ne pas se definir vis a vis de la societe , mais se definir par rapport a soi et a " nous " , bref , j espere que tu ne prendras pas ombrage de ma reflexion , aussi peu pertinente soit elle
solidairement ^^ (non je ne suis pas a sud )

Oui tu as raison. ^^ Quand j'ai marqué "autonomie", je pensais "liberté".

N"hésite surtout pas à me critiquer (positivement ou négativement) !

Bonsoir ! Je viens de relire tranquillos tout ce topic... C'est très intéressant, même quand çà dérive sur le mouvement hippie ou les surréalistes. (arf !)

Pour moi, les situs ont ou ont eu une bonne critique "littéraire" de la société de consommation en général mais çà va plus loin.
Aucune proposition pour en sortir, aucune perspective au-delà... c'est dommage.

Salutations Anarchistes !

VOTEZ MELENCHON IL EST BEAU COMME UN CAMIONNEUR FOU !!!!!

Note que c'est ton 88e message.

Salutations anarchistes !

VOTEZ MELENCHON IL EST BEAU COMME UN CAMIONNEUR FOU !!!!!