Mon métro en patois

[frigouret]

Nous sommes bien d'accord que la caracteristique de la démocratie directe c'est l'absence de représentativité ( sauf celle du mandat impératif peu être ). Mais la règle de la majorité du suffrage universel ne s'oppose pas à la démocratie directe je crois . Il y a une différence entre choisir des représentants par suffrage universel et adopter des lois par le même procédé. J'ai entendu dire que beaucoup de petites communes suisse n'avait pas de conseil municipal, c'est la population qui en assemblé adopte directement les règlements communaux.

[fu hsang]

il n est pas question de regle de majorite du suffrage universel ou referendaire ...

il est bien question de poser ensemble les bases d une nouvelle societe , cela ne peut se faire qu en construisant ensemble et non pas en nous opposant pour faire triompher tel ou tel courant ou " motion " ...
ne retombons pas dans les pieges de l illusion democratique ,

[toma]

(Sur france culture en ce moment, émission sur le référendum. Dans la même émission, une chronique sur Guyau, considéré par Kropotkine comme un des précurseurs de l'anarchisme) Mais ça ne tient pas cette histoire de référendum, à ma connaissance les référendums suisses ont dit NON au minaret (xénophobie? ils n'ont pas détruit pour autant les clochers...), NON à plus de congés, NON à l'interdiction de la vente d'arme... Le référendum est un outil populiste, pire que la représentativité... car il faut répondre OUI ou NON, ce qui est un peu simpliste, et la masse semble être soumise à la manipulation et se range du côté du discours ambiant... les masses sont un tas de feuilles mortes, elles vont dans le sens que leur indique le vent... une masse n'est pas un ensemble d'individus mais un truc informe, malléable etc... et quelles que soient la question, elle s'exprime principalement par le refus, plus ou moins justifié.

[frigouret]

Les questions se mélangent un peu.
L'illusion démocratique de fu nous ne la connaissons pas pour la bonne raison que nous vivons sous le régime du gouvernement représentatif depuis la revolution (avec quelques intermèdes). C'est un véritable détournement de sens, un abus de langage, un exemple de nov'langue, une escroquerie que d'appeler ce régime démocratie.

Le suffrage universel n'est qu'un outil qui n'induit pas forcément la représentation. Le consensus, l'unanimité on leurs défauts aussi. Pour certains type de choix le tirage au sort peut être une solution ( choix des mandatés par exemple ).

Les référendums peuvent êtres abrogatifs ( on refuse une loi) , propositionnels (on propose une loi), destitutifs ( on revoque un élus, un mandaté ). Ce n'est pas oui ou non.

La question des masses trouve une reponse intéressante dans le principe fédératif ou l'on delegue moins que ce que l'on conserve.

PERSONNE NE PRÉTEND QUE C'EST FACILE, PAS MOI EN TOUS CAS.

[cabanagem]

Peut être sur la question de la Suisse et du référendum devrait-on ouvrir un autre topic regroupant les post déjà publiés ?

Pour la question de référendum,d'accord avec toma. Un référendum est toujours une question fermée : on ne peut au cour du débat l'amender, le modifier. Et d'ailleurs le débat qui précède le vote est il un vrai débat ? En fait tout comme lors des élections ce sont les politiques qui le déterminent et le dominent de part leur action à la tête de l’État en créant des actions irréversibles sur de longue période de telle sorte qu'ils déterminent eux-mêmes les paramétrés et la thématiques que se soit de l'élection ou du référendum. De plus il est se résume souvent à des opérations de com gérés par des agences ou des conseillés grassement payées par les politicards.

Donc pour qu'il y ait décision véritablement collective il faudrait que tout les concerné puisse participer au débat de façon égale et que par leur prise de position il soit en mesure de modifier, si besoin est, la proposition : ce qui n'est jamais le cas dans un référendum même en Suisse.
D’ailleurs les Grecs (ceux du V siècle avant JC) malgré leur nombreux défauts (misogynie, esclavage, impérialisme ...), l'avaient bien comprit pour eux un des droits fondamentale de la démocratie (forcément directe pour eux) étaient L'isêgoria "qui n'est pas tant notre notion négative d'absence de censure qu'une liberté plus significative, celle de donner son avis là où cela importe le plus à l'assemblée de tous les citoyens" donc au moment et au lieu où sont prises des décisions collectives ce qui n'est pas du tout le cas dans les démocraties modernes où seul les membres de l'oligarchie ont ce droit. D'ailleurs dans les cités démocratiques (qui excluaient quand-me la majorité de leur population de la citoyenneté), il n'y avait ni référendum ni suffrage universel puisqu'il n' y avait pas de représentants

D'autre part qui dit suffrage universel, dit état (via démocratie représentative quelque soit le control effectif sur les élus), et qui dit état quelque soit le régime dit privatisation de la "sphère publique" au profit de l'élite gouvernante.
Encore un peu de Bakounine (faut dire que je lis en ce moment la Théorie générale de la Révolution !) :

le suffrage universel, dis-je, est l'exhibition à la fois la plus large et la plus raffinée du charlatanisme politique de l'État ; un instrument dangereux, sans doute, et qui demande une grande habileté de la part de celui qui s'en sert, mais qui, si on sait bien s'en servir, est le moyen le plus sûr de faire coopérer les masses à l'édification de leur propre prison. Napoléon III a fondé toute sa puissance sur le suffrage universel, qui n'a jamais trompé sa confiance.

(tiré d'une note de L’Empire Knouto-Géramanique)

[frigouret]

Ce qui caractérise la démocratie grecque ce n'est pas l'absence de représentants, la boulé était composée de représentant tiré au sort, pour des mandats courts et très surveillés, et l'adoption des lois était toujours proposée à l'assemblée du peuple suivant la règle de la majorité.

[frigouret]

A part ça, tout à fait d'accord pour continuer les discussion sur les post appropriés, lesquels ?

[frigouret]

Et aussi on ne peut associer suffrage universel à État. Les associations, communautés, syndicats..... le pratique. Ce n'est qu'un outil.

[cabanagem]

Ce qui caractérise la démocratie grecque ce n'est pas l'absence de représentants, la boulé était composée de représentant tiré au sort, pour des mandats courts et très surveillés, et l'adoption des lois était toujours proposée à l'assemblée du peuple suivant la règle de la majorité.

La démocratie athénienne que je n'érige pas comme un modèle à suivre mais les réflexions dans le domaine de la démocratie directe, dont surtout le refus de la représentation, sont encore intéressantes de nos jours (ce fut le germe de quelque chose qui n'a duré que peu de temps et n'a d’ailleurs reparu qu'avec le mouvement ouvrier qui les a poussées plus loin dans des directions inconnus des grecs anciens et grandement enrichit ) : je cite Castoriadis "quand il y a élection en Grèce ancienne personne ne parle des élus comme des "représentants" - ce sont des magistrats, ce qui est tout à fait différent, et qu'en outre le principe de l'élection est considéré comme aristocratique" Le magistrat est révocable à n'importe quel moment dans l'exercice de ses fonctions.

De plus, la plus fondamentale des instituons dans l'Athènes démocratique fut l'assemblée du peuple (qui réunit théoriquement l'ensemble des citoyens ) qui légiférait et gouvernait assisté par entre autre la Boulé (Le Conseil) dont tu parles. C'étaient plus de 1500 citoyens (600 délégués plus 500 conseillers) qui se voyaient chaque année confier l'essentiel du pouvoir de préparer et d’exécuter les décisions de l'Assemblée centrale et des tribunaux. Si le conseil avait à prendre des décisions; ces décisions étaient néanmoins limités et furent constamment réduites au cours des 2 siècle de démocratie. Aristote disait qu'un conseil perd son autonomie dans une démocratie où le peuple se réunit souvent et est payé pour assister aux séances.
"Le pouvoir exécutif était devenu un simple instrument aux mai du dèmos, qui avait toute légitimité pour le rajuster, par quelque réforme, aux principaux problèmes pratiques posés par chaque époque" (Fabrice Wolff)

[frigouret]

Oui sauf que l'assemblée du peuple, l'agora je crois, ne legiferait pas elle votait les lois, toutes, proposées par la Boulé.
Il y avait quand même un côté représentatif chez les bouleutes car bien qu'étant tiré au sort ils etaient sélectionnés dans les dèmes .

[cabanagem]

Oui sauf que l'assemblée du peuple, l'agora je crois, ne legiferait pas elle votait les lois, toutes, proposées par la Boulé.
Il y avait quand même un côté représentatif chez les bouleutes car bien qu'étant tiré au sort ils etaient sélectionnés dans les dèmes .

Je viens de cérer un topic dédiée dans politique général Démocratie représentative, "modèle Suisse",démocratie direct

[frigouret]

Merci de mettre un peu d'ordre dans cette anarchie.

[frigouret]

Comme il a été souvent question lors des discussions sur ce post du bloc identitaire je suis allé faire un tour sur Wikipedia pour me renseigner un peu. Je comprend mieux maintenant la ferveur des propos contre ce type de régionalisme raciste et descriminatoire. Il n'en reste pas moins vrai que pour ceux qui désirent une société reposant sur ses bases une autonomisation politique d'entités locales semble une nécessité. C'est donc plutôt sur la teneur des constitutions communale que sur le principe fédératif que le combat idéologique doit se porter. Imaginons que pour pouvoir intégrer la fédération les communes doivent garantir quelques principes comme la laicite, le suffrage universel (sans distinction de sexe, d' origine, de religion, de fortune.....) et peut être d'autres , les phantasmes ethnicistes de certains ne trouveraient plus de terrain fertile.

[bajotierra]

C'est donc plutôt sur la teneur des constitutions communale que sur le principe fédératif que le combat idéologique doit se porter. Imaginons que pour pouvoir intégrer la fédération les communes doivent garantir quelques principes comme la laicite, le suffrage universel (sans distinction de sexe, d' origine, de religion, de fortune.....) et peut être d'autres , les phantasmes ethnicistes de certains ne trouveraient plus de terrain fertile.

tout a fait d'accord ,

il est constant que les divers ethnicistes ne pose pas la question des principes ideologiques pour s'associer mais celle des " differences culturelles " a gauche ou "pseudo hereditaires" a droite

[totto]

Je déterre un peu mais bon, y a des trucs à pas laisser sans réponse :

A ben dis donc !,on peut parler du tien de sérieux et ton historien à toi c'est qui,c'est Bruno Golnisch???

Bravo pour ce point Godwin qui dénote une vraie volonté de discuter...
Quand je parle des historiens au pluriel, je parle des historiens qui se sont penchés sur l’histoire antique et plus particulièrement celle de Toulouse et de l’origine de son nom. Ces historiens n’ont rien de fasciste, désolé.

Je répète au IIéme avant JC,les Volques Tectosages parlent bien une langue celte pas latine,la construction linguistique,l'écriture ne sont pas les mêmes !.

Peux-tu être plus explicite sur ce que tu essaies de démontrer? Personne n’a prétendu que les Volques Tectosages (peuplade celte pour rappel) parlaient le latin.

Oui,l'occitan marche sur le même principe,imposé par une élite,pourquoi revenir en arrière ?.

L’occitan n’a pas été imposé par une élite, c’est au contraire une évolution du bas-latin. Pendant plusieurs siècles, les classes dominantes utilisaient le français dans les actes officiels (imposé par la monarchie française puis la république) alors que les classes populaires parlaient occitan.

Moi non plus je n'aime pas Jules Ferry,un type qui se permettait de dire que "les droits de l'homme n'ont pas été écrits pour les nègres d'Afrique Equatoriale",là on est bien dans un racisme,de toute évidence.
(...)
Alors là tu n'as plus qu'a crié au complot,si elle à été abandonné,c'est que tu as des gens qui ont fait le choix de laisser tomber cette langue !.

Il n’y a aucun complot, cette politique a été assumée au grand jour. Il s’agissait de créer artificiellement une nation française autour d’une langue unique définie par une instance officielle (l’académie française) en éradiquant les autres langues et les "particularismes" régionaux. Même chose pour l’histoire de France (officielle) enseignée à l’école et visant à construire un mythe autour de la nation française (nos soi-disant ancêtres gaulois, puis les rois de France etc).

Que j'ai répondu d'ailleurs !,le nom de TOLOSA en patois,c'est bien un lobbying d'extrême droite qui l'impose !.

Puissant lobby qui arrive à imposer ce nom depuis plus de 2000 ans!

Ben voyons,alors je ne fais pas la différence entre l''extrême gauche au centre gauche(Parti Occitan) et le Bloc Identitaire,ils sont dans la même logique raciste et dérive fasciste,en disant que les gens doivent rester dans leurs communautés,leurs religions,leurs ethnicités...mais ça c'est une prison où on enferme les individus !.

Merci pour ce genre d’analyse d’une grande finesse. Maintenant que l’on sait que les Verts sont des fachos, et qu’Eva Joly c’est la même chose que Marine Le Pen, nous voilà bien avancés...

IL y à une différence entre eux et nous,c'est qu'on ne pratiques pas la discrimination envers des gens qui parlent l'arabe,le chinois,l'espagnol,etc..

Justement, tu pratiques la discrimination envers tous ceux qui ne parlent pas le français, la langue de la rrrrépublique!
Si tu étais un anarchiste conséquent, tu t’opposerais à l’État français et à sa langue unique, pour défendre le droit de s’exprimer et communiquer dans toutes les langues : arabe, espagnol, français, anglais, occitan, etc.

Tu te réveille dis-moi ????,c'est pour ça que je disais que je n'accepterai pas qu'une petite clique intellectuelle auto-proclamée impose leurs prosélytismes et évidemment décident à notre place !.

Non, tu te plains que la population n’est pas consultée sur le nom de sa ville. Outre l’absurdité de la remarque, j’explique simplement que je suis contre le fonctionnement par consultation et que si la population doit être dans la boucle, c’est pour décider directement et non pas être simplement consultée.

[cabanagem]

Je déterre un peu mais bon, y a des trucs à pas laisser sans réponse :

IL y à une différence entre eux et nous,c'est qu'on ne pratiques pas la discrimination envers des gens qui parlent l'arabe,le chinois,l'espagnol,etc..

Justement, tu pratiques la discrimination envers tous ceux qui ne parlent pas le français, la langue de la rrrrépublique!
Si tu étais un anarchiste conséquent, tu t’opposerais à l’État français et à sa langue unique, pour défendre le droit de s’exprimer et communiquer dans toutes les langues : arabe, espagnol, français, anglais, occitan, etc.

tu as raison surtout qu'il y a plus de locuteur de l'espagnol ou de l'arabe de nos jour que de ... l'occitan ou plutôt des langues occitanes qui risquent de totalement disparaître surtout si l'occitan académique s'impose contre elles. Après un anarchiste conséquent comme tu dis ne s'oppose pas qu'à l’État français mais à tous. Un état catalan qui impose sa langue unique (allant aussi contre les autres parler catalans) à tous est à combattre.

Je me permets de citer un post que j’avais écrit en décembre sur un autre fil :

Effectivement

Le problème avec les régionalistes c'est qu'il se comporte comme ceux qui veulent combattre qu'ils appellent « les Jacobins. » : car il s'agit d'une volonté d'imposer par le haut une langue unifiée réinventer par une intelligensia et cela contre les nombreux dialectes de ces régions, donc c'est une forme d'uniformisation de type jacobine qu'ils souhaitent réaliser. à l'échelle régionale. Le fait de créer une nouvelle langue et de vouloir la parler, la diffuser ne me choque pas mais (c'est le cas de l'esperento) mais quand on la présente comme ancestral et ceci adouber par l'université, éducation nationale (occitan option obligatoire dans le Lot en 6ième), les conseils régionaux … on est comme dirait Castoriadis en pleine hétéronomie : « c'est la langue de nos ancêtre donc c'est celle là qu'il faut utiliser » tant pis pour les différents parlérs populaires qui viennent du bas, eux nos régionalistes les renvoient dans les poubelles de l'histoire ! Des vrais « jacobins » ces régionalistes



L'histoire de la thèse en Breton de Françoise Morvan (maintenant honnis par ses anciens amis) : «Au cours de mes recherches sur le folklorisme, je tombe sur le gigantesque fonds Luzel de la bibliothèque municipale de Rennes. Comment ce fonds a-t-il pu rester oublié depuis un siècle ? N’ayant rien compris à l’instrumentalisation du folklore par le mouvement nationaliste, je trouve étrange que Luzel, républicain, ait été mis au ban. Là encore, quelle naïveté…
Faisant, malgré tout, preuve d’un peu de bon sens, je constate qu’il est idiot de se poser des questions sur le folklore quand la plus grande collecte dans le domaine du conte, du chant et du théâtre populaire est en bonne partie inédite. Me voilà donc lancée dans une monumentale édition de Luzel. Dix-huit volumes parus à ce jour… et dans quelle tourmente ! Car, un jour de décembre 1993, alors que mon plan d’édition est au point, voilà que mon directeur me convoque pour m’enjoindre de réécrire les carnets de collecte de Luzel en orthographe unifiée. «

La langue populaire de ces contes et autre chants ne convenait pas aux défenseurs du breton d'université !

D'ailleurs au sujet du Breton « il existe en Bretagne deux langues régionales, elles-mêmes divisées en une poussière de parlers. Or, la défense du breton, présenté comme une langue celtique pure, se double d’un mépris d’autant plus profond qu’il est inavouable, pour le gallo. Être Breton, c’est être un Breton bretonnant de Basse-Bretagne et se moquer des Bretons patoisant de Haute-Bretagne »

[Cheïtanov]

Je suis d'accord avec Cabanagem.

Et je sais pas vous mais j'adore me faire traiter de jacobin par des occitanistes.

Ah et s'illes défendaient que la langue encore ça va, mais non illes défendent l'Histoire du pays, ses frontières, et veulent créer un nouvel Etat.

[anouchka]

Je suis d'accord avec Cabanagem.

Et je sais pas vous mais j'adore me faire traiter de jacobin par des occitanistes.

Ah et s'illes défendaient que la langue encore ça va, mais non illes défendent l'Histoire du pays, ses frontières, et veulent créer un nouvel Etat.

tous? je veux dire il y a peut-être des occitanistes plus ou moins extrémistes? il me semble me rappeler que valérie réfutait même le terme d'occitaniste, préférant celui d"occitanisante (plus modéré, justement).

[totto]

tu as raison surtout qu'il y a plus de locuteur de l'espagnol ou de l'arabe de nos jour que de ... l'occitan ou plutôt des langues occitanes qui risquent de totalement disparaître surtout si l'occitan académique s'impose contre elles. Après un anarchiste conséquent comme tu dis ne s'oppose pas qu'à l’État français mais à tous. Un état catalan qui impose sa langue unique (allant aussi contre les autres parler catalans) à tous est à combattre.

S'opposer à "tous" les États, ça veut dire commencer par s'opposer à l’État français, quand on vit en France.
Et c'est effectivement applicable à tout autre État qui chercherait à imposer une langue unique. Si demain un État occitan voyait le jour, cherchant à opposer l'occitan comme langue unique, il est bien évident qu'il faudrait s'y opposer de manière tout aussi ferme et déterminée...

[rastanar]

Bravo pour ce point Godwin qui dénote une vraie volonté de discuter...

Alors là tu me fais rire quand tu écris ça,pour quelqu'un qui c'est inscrit il y a un peu plus d'un an et demi et qui laisse à peine

une trentaine de message sur ce forum,je me demande qui pour le coup entre nous deux à vraiment la volonté de discuter,la

peur de la confrontation des idées n'est pas de mon côté .

Quand je parle des historiens au pluriel, je parle des historiens qui se sont penchés sur l’histoire antique et plus particulièrement celle de Toulouse et de l’origine de son nom.

Comme archéologue,je peux te proposer Alexandre Du Mège né à La Haye(Pays-Bas)le 5 décembre 1780 et puis décéder

à Toulouse le 6 juin 1862 qui à était un précurseur dans le domaine de l'histoire de l'antiquité de la région Midi-pyrénées

à cette époque,qui à travailler pendant longtemps sur les Volques Tectosages.IL en a écrit des ouvrages qui sert encore

de références pour les historiens et les archéologues d'aujourd'hui,même si je sais bien que dans ce domaine-là ils ont

avancé largement et je ne fais seulement les mêmes conclusions qu'eux !.

Je sais aussi qu'Alexandre Du Mège à fait une erreur sur l'affaire du "Faux" de Nérac,qu'il à regretté par la suite car cela à

failli faire perdre la Société d'Archéologique du Midi dans lequel il avait beaucoup donné de sa personne.

Peux-tu être plus explicite sur ce que tu essaies de démontrer? Personne n’a prétendu que les Volques Tectosages (peuplade celte pour rappel) parlaient le latin.

Ah bon tu est sûr ??? ,c'est pas toi qui à écrit le 6 MARS 2012 à 19H39: ce qu'on sait,c'est qu'elle s'appelait déjà ainsi dans

les premiers écrits latins qui la mentionnent(au IIéme siècle avant JC,à l'époque des volques tectosages),pour ma part j'appelle

çà du foutage de gueule !.

Quand quelqu'un dit que le lieu s'appelait déjà ainsi cela suppose que ce peuple celte parlait le latin avant l'arrivée des romains,

c'est à mourir de rire !.

Tout en sachant que quand les Volques Tectosages arrivent dans le coin,ils y découvrent des plaines,des forêts et des marais et

commencent à y bâtir des petits villages,la cité en elle même n'apparaîtra que bien plus tard !.

L’occitan n’a pas été imposé par une élite, c’est au contraire une évolution du bas-latin. ...

Attention quand on parle du bas-latin,l'évolution de cette langue Occitane,surtout avec ses différents patois dans cette

région ne commencera qu'à partir du XIVéme siècle et figure toi que dans le Comté de Toulouse,c'est bien la noblesse aussi

qui va en imposer l'érudition .

Il s’agissait de créer artificiellement une nation française autour d’une langue unique définie par une instance officielle (l’académie française) en éradiquant les autres langues et les "particularismes" régionaux. Même chose pour l’histoire de France (officielle) enseignée à l’école et visant à construire un mythe autour de la nation française (nos soi-disant ancêtres gaulois, puis les rois de France etc).

Toute nation est artificiel,l'Occitanie n'est qu'un mythe aussi,ta soi-disant langue occitane moderne c'est permis aussi de broyer

les différents patois qui existaient .

Puissant lobby qui arrive à imposer ce nom depuis plus de 2000 ans!

Donc tu nie le fait qu'un groupuscule fasciste de merde impose ses convictions au reste de la population qui n'est pas d'accord avec

le nom du panneau TOLOSA en Occitan,là c'est grave !.

Merci pour ce genre d’analyse d’une grande finesse. Maintenant que l’on sait que les Verts sont des fachos, et qu’Eva Joly c’est la même chose que Marine Le Pen, nous voilà bien avancés...

Tu est bien naÏf,au niveau du pralement européen à Bruxelles,ces connards de politicards,y compris à gauche se permettent de sub-

-ventionnent des logiques régionalistes qui mènent vers le repli identitaire,vers des pseudos identités religieuses,menant aussi vers

le racisme,bref une violence tourner vers les individus qui rejettent ces idées là .

Le repli communautaire mènent inévitablement à la guerre,c'est qui c'est passer dans les années 90 en Yougoslavie.

Justement, tu pratiques la discrimination envers tous ceux qui ne parlent pas le français, la langue de la rrrrépublique!.Si tu étais un anarchiste conséquent, tu t’opposerais à l’État français et à sa langue unique, pour défendre le droit de s’exprimer et communiquer dans toutes les langues : arabe, espagnol, français, anglais, occitan, etc.

Ah ben non tu n'as encore rien pigé et tu continue dans ta fumisterie,je ne me revendique d'aucun territoire et je ne pratique aucune

discrimination,je défend toujours l'exploité,le travailleur,le chômeur;qu'importe la langue qu'ils parlent,qu'importe leur couleur de peau,

qu'importe d'où qu'ils viennent,qu'ils soient non-croyants ou pas.Je les soutiens dans leurs combats contre leurs patrons,qui eux sont dans

leurs logiques nationalistes,racistes pratiquant la discrimination à l'embauche avec des bas salaires,pratiquant le harcèlement psychologigue

au niveau du travail.

Tenir tête à un patron Français,c'est autant valable pour un patron Occitaniste qui est dans la même logique mortifère que celui-ci !.

Perso : j'apprends toujours des gens qui ne parlent pas la même langue que moi et réciproquement,pour la simple et bonne raison qu'il faut qu'on se

comprenne !.

Non, tu te plains que la population n’est pas consultée sur le nom de sa ville. Outre l’absurdité de la remarque, j’explique simplement que je suis contre le fonctionnement par consultation et que si la population doit être dans la boucle, c’est pour décider directement et non pas être simplement consultée.

Est-ce que j'ai parlé du fonctionnement par consultation ?,si tu veux que la population décident par elle même sans se faire bouffer par les partis politiques,

il y à tout intérêt à militer pour attirer la population vers des méthodes anarchosyndicalistes(action directe,boycottage,blocage des usines,blocage des entre-

-prises,dans les grandes surfaces on peut très bien par exemple pratiquer l'accès gratuit à l'alimentation,séquestration de patrons,auto-gestion sans hiérarchie,

mettre un terme au corporatisme,organiser des assemblées générales sans être récupérer,etc...),tout en propageant brochures et journaux allant vers les idées

anarchistes .

C'est aussi aux anarchistes de tendre la main vers la population et écouter ce qu'ils ont à dire car on à tout intérêt à être solidaire les uns envers les autres,l'ennemi

on le connait(bourgeoisie,patronat,clergé,partis politiques,syndicats réformistes),bref l'état doit être détruit !.