IL PARAIT QUE LA MAJORITE DES GJ AURAIENT VOTE POUR LE RN ?

Toutes les infos sur les luttes en cours

IL PARAIT QUE LA MAJORITE DES GJ AURAIENT VOTE POUR LE RN ?

Messagede CNT-AIT Paris le Mer 29 Mai 2019 22:21

un article des Inrocks et qui circule sur internet, indique que "Les Gilets jaunes auraient voté en majorité pour le RN". Cet article vise à démoraliser les GJ et leurs soutiens. Autopsie d'une manipulation ...

Déjà la présentation de l’article laisse à penser que les GJ ont été interrogés et qu’ils ont indiqués une intention de vote majoritaire pour le RN.

Première présentation biaisée : le sondage n’a pas été réalisé auprès des Gilets jaunes spécifiquement, par exemple sur des ronds point ou dans des manifs, mais auprès de personnes "lambda", pas spécialement impliquées dans le mouvement. Un échantillon de 2773 personnes a été tiré au sort, et les personnes qui ont accepté de répondre ont remplis un questionnaire en ligne sur internet. Ainsi ce ne sont pas des GJ qui ont répondus mais des personnes « qui se sentent GJ ». Qu’est ce que cela signifie ? Quelle valeur cela à de se sentir GJ ? Peut on se sentir GJ uniquement parce qu’on frémit en regardant les manifs sur BFMTV ? Quoiqu’il en soit, il aurait été plus honnête que le journaliste titre « les gens qui se sentent GJ auraient voté » et non « les GJ auraient votés »

Seconde présentation biaisée : l’échantillon ne porte pas sur l’ensemble de la population mais uniquement sur les personnes inscrites sur les listes électorales. Ne sont pas prises en compte dans le sondage toutes les personnes qui – volontairement ou parce qu’elles sont privées de droit civiques – ne sont pas inscrites. Les non inscrits sont particulièrement nombreux parmi les jeunes et les non diplômés, bref parmi les classes populaires … Là encore il aurait été plus rigoureux que le journaliste titre « Les Gilets Jaunes inscrits sur les listes électorales auraient voté … »

Troisième présentation biaisée : le ton alarmiste laisse à croire que les intentions de vote FN auraient été en hausse. Or les résultats du sondage indique que ces intentions de vote RN des inscrits qui se sentent GJ sont stables. Il n’y a donc pas eu de poussée des intentions de vote RN des gens qui se sentent GJ si on en croit ce sondage.

Alors certes, on pourra rétorquer que 44% d’intention de votes RN c’est élevé.

Mais il y a un autre résultat de ce sondage que les journalistes ne reprennent pas et qui est pourtant tout aussi intéressant : dans ce même sondage, 51% des sondés qui se sentent Gilets jaunes déclarent avoir l’intention d’aller voter aux élections. Soit 49 % ont l'intention de s'abstenir. Donc en suivant la même logique que nos amis journalistes, nous serions en droit d’écrire que 49% des Gilets jaunes se seraient abstenus !

Ceci illustre bien le côté complètement bidon de ce genre de sondages fait sur internet. Car si si on cumule toutes les intentions de vote déclarées par les sondés (RN+LFI+DLF+LREM+LR+PS+EELV), on obtient 81% de sondés qui expriment un vote ET EN MEME TEMPS, 44% des sondés expriment qu’ils ne voteront pas. Ce qui fait une population totale (votants + abstentionnistes) d’au moins … 125 % !

Bref les gilets jaunes auraient votés RN et en même temps se seraient abstenus … La rhétorique macronienne à l’œuvre… En tout cas, et là le sondage a surement vrai, ils n’auraient pas voté Macron / LREM.

Et ça, le Pouvoir ne peut pas le supporter.

Il faut donc qu’il fasse un travail de sape psychologique, pour nous faire culpabiliser, qui est une vieille technique de de manipulations des masses assez classique. L’objectif est de nous démoraliser, de nous faire peur, pour que nous nous réfugions dans les bras de l’Homme Providentiel, du Sauveur de la Démocratie et de l’Europe réunie.

En attendant, un peu de lecture pour exercer notre esprit critique et ne pas gober les bobards du Pouvoir …

(PS : les données du sondage https://ladaws-pm-prod.s3.eu-west-1.ama ... 5-2019.pdf)
==============
http://blog.cnt-ait.info/post/2019/05/2 ... N-DE-MASSE


MECANISMES DE LA MANIPULATION DE MASSE

A la veille de la bataille d’Azincourt, Shakespeare fait dire à son héros, le roi Henry V, "Tout est prêt si nos esprits le sont". Six siècles plus tard, nous n’en finissons pas de redécouvrir les méfaits du conditionnement. Les experts de la manipulation, les spécialistes de la propagande, les artistes de l’intoxication ne sont pas nés d’hier ils existent depuis la naissance du pouvoir.
Certains intellectuels font semblant, de temps à autre, de découvrir que les médias sont des chiens de garde, que les thèmes sécuritaires ont contribué à la lepénisation des esprits ou que le capitalisme est une horreur. Forts de ces découvertes tardives, ils s’ingénient à calquer quelques néologismes sur des concepts anciens. Nous n’en avons pas fini avec leur "ultralibéralisme", leur "mondialisation".

Cette façon de nous expliquer le monde satisfait leur ego mais surtout développe, chez le dénommé "citoyen", une forte amnésie (puisque tout est neuf) et participe ainsi à la mystification. De l’aube de la tyrannie à nos jours, on n’observe qu’une différence d’échelle dans la manipulation politique, le conditionnement des troupes ou l’utilisation des ressorts de la psychologie de masses. La radio, la télé, Internet, ont permis, à des niveaux de plus en plus importants, la propagation du savoir mais également son inverse : La diffusion du mensonge d’Etat. Pour discerner entre l’un et l’autre , l’individu, en dernier recours, ne possède que son esprit critique. Pour s’exercer dans des conditions convenables cet esprit critique doit s’appuyer sur la mémoire, l’expérience qui permet la comparaison des faits, mais aussi la sérénité, qui donne le recul vis à vis de l’actualité. C’est pourquoi les idéologues du pouvoir ont deux objectifs : dénaturer ou détruire la mémoire collective et troubler les esprits. L’actualité nous montre que l’oubli et la peur sont les instruments du pouvoir.

TECHNIQUES DE L’ AMNESIE

1) Dénaturation de l’histoire

Tout débat social ou politique se constitue à partir de réminiscences historiques. A tort ou à raison ces bribes du passé constituent des arguments pour les différentes parties. Le pouvoir ne peut donc pas toujours oublier l’histoire. Il va lui donner le sens qui l’intéresse . Il peut utiliser une référence historique forte et chargée d’émotion pour la plaquer sur l’actualité, hors de son contexte. Le but recherché est d’engendrer l’émoi pour éviter la réflexion. Le slogan "No pasaran !" est attribué à la députée hyper-stalinienne Dolores Ibarruri, dite la Pasionaria. Il avait déjà à l’époque une connotation passionnelle, destinée à pousser le mouvement populaire espagnol vers la défense de la république bourgeoise plutôt que vers la révolution sociale. Dans le Monde du 27 avril 2002, Miguel del Castillo fait justice de l’incongruité, en avril 2002, de ce mot d’ordre asséné par des militants peu pointilleux, repris par les médias et répété à foison "S’il est difficile d’imposer un devoir d’intelligence, écrit-il à ce propos, rien n’oblige à féliciter la niaiserie". Niaiserie, la comparaison de la guerre civile espagnole avec le psychodrame de l’entre deux tours de la présidentielle française ? Oui, certainement, mais niaiserie fort utile au pouvoir ; puisqu’elle a contribué au score abradacabrantesque de Jacques Chirac.

Autre technique, celle qui consiste à rappeler un épisode historique sorti de sa continuité. C’est la cas de la comparaison avec la situation de l’Allemagne des années 30. Les biens pensants attribuent aux abstentionnistes de ce pays la montée des voix nazis. Mais pour expliquer le pourquoi du fort taux d’abstention, il aurait fallu en revenir au massacre quelques années plus tôt des révolutionnaires allemands par les socialistes Noske, Scheidemann et compagnie.

Evidemment, les médias dominants occultent ce paragraphe et ne donnent du roman que le chapitre qui les intéresse. Enfin, la répétition à outrance d’une analyse historique arbitraire transforme les thuriféraires de l’urne en modernes Bouvard et Pécuchet, qui, parmi leurs idées reçues développent le parallèle entre le droit de vote et les acquis sociaux. Qu’en est-il ? Le suffrage universel apparaît en France en 1792 lors de l’élection de la Convention Nationale. Il y a 90 % d’abstentions ! Nonobstant, la révolution suit son cours. Les mesures les plus avancées sont prises en 1793, sous l’impulsion du mouvement sectionnaire parisien, qui constitue un embryon de démocratie directe. Puis, le suffrage universel disparaît de la scène politique française pour réapparaître en mai 1848 avec l’élection d’une Assemblée Constituante. La première "oeuvre" de cette Assemblée est de massacrer des ouvriers parisiens révoltés en juin 1848 (4000 morts). Si personne en France n’est mort pour le droit de vote, contrairement à ce qu’on entend régulièrement, il est plus juste de spécifier qu’un bon nombre de révolutionnaires ont été assassinés avec la caution de ce droit de vote. Enfin rappelons que les conquêtes de 1936 n’ont pas été obtenues grâce au gouvernement de Blum, contrairement à une autre idée reçue, mais parce qu’un mois de grève, avec occupation d’usine, ont poussé l’Etat et le patronat à des concessions. Il ne vient à personne l’idée de dire que si le salaire minimum a été augmenté de 35 % en juin 1968 c’est grâce à De Gaulle. Les accords de Grenelle furent le résultat de la pression des luttes de Mai et Juin 1968.

2) Du négationnisme

Moins subtil que les techniques qui dénaturent les événements, le négationnisme consiste purement et simplement à nier le réel, à nier l’histoire immédiate, celle pour laquelle il existe parfois encore des témoins oculaires. Ainsi a-t-on pu voir nier, à des fins partisanes, l’existence des camps de la mort pour nier le génocide des juifs et des tsiganes en Europe. Si cet épisode du négationnisme est célèbre, d’autres exemples existent qui montrent que cette technique (définie par Goebbels par "Plus c’est gros mieux ça passe",) a encore des adeptes. La thèse du président du Réseau Voltaire appartient à cette catégorie. Meyssan, par ailleurs expert en droit de l’homme auprès de la Commission pour la Sécurité et la Coopération en Europe, nie qu’un avion se soit écrasé contre le Pentagone le 11 septembre 01, pour lui ce serait un missile, tiré par les militaires américains eux mêmes, qui se serait écrasé contre l’édifice. Pour "preuve" il réfute des centaines de témoignages visuels, qui seraient arbitraires puisqu’émanant d’américains, et s’appuie sur des documents photographiques diffusés par le Pentagone sur Internet.

Ce genre de procédé pourrait prêter à rire s’il ne trouvait un large écho parmi la population. Il y eu à Toulouse, après l’explosion d’AZF, des rumeurs qui niaient ainsi l’explosion accidentelle de l’usine pour l’attribuer à une attaque terroriste (ou, pour les plus frapadingues, martienne). Cette prédisposition des foules à croire l’incroyable est un atout dans les mains des négationnistes et des manipulateurs de tous poils. Parmi ces manipulateurs on trouve, les services de renseignements des états. Un des premiers internautes à mettre en doute la réalité des attentats du 11 septembre n’est rien de moins qu’un haut fonctionnaire des RG (Renseignements Généraux, police politique française). Le 18 septembre 02, sur son site Internet, il déclare "Comment peut-on trouver simultanément 19 kamikazes ?... que l’on trouve par-ci par-là, un, deux ou trois kamikazes, comme en Palestine, O.K., mais à ce point là, sûrement pas". En Palestine il y a eu depuis cette date des centaines de kamikazes. Simple manque de perspicacité de la part de ce responsable des renseignements français ?

Plus loin nous lisons chez le même auteur "Que faisait un photographe avec un appareil au pied de la tour à ce moment là ? Il avait une intuition faramineuse" (1). Ainsi, les touristes, photographes et cameraman amateurs, "prouvent" le complot par leur présence d’esprit, car, c’est sous entendue, elle est préméditée. A l’inverse, il n’y a pas de touriste qui photographie l’avion du Pentagone ? Dans ce cas, l’absence d’images prouve le complot...
Pourquoi donc de haut responsables du Renseignement s’évertuent-ils à nier des faits réels ? Le pouvoir politique, qui s’appuie sur la peur et la soumission des masses, ne peut exploiter cette soumission que si lui même donne une impression de force. C’est toute l’histoire de la féodalité et du servage.

CULTURE DE LA SOUMISSION

1) Apprentissage de la peur

L’omniprésence du pouvoir spirituel ou temporel est une réponse à la peur de la mort et à l’angoisse devant les risques du quotidien. L’état a tout intérêt à cultiver ces sentiments dans la collectivité qu’il domine pour justifier son oppression. Tour à tour, et en fonction des civilisations, prêtres, nobles et bourgeois ont assuré ce rôle intéressé de protection et d’assistance.

Il y a quelques années un hebdomadaire se définissait ainsi "Le poids des mots, le choc des photos". C’est bien de ça qu’il s’agit. L’information est moins cachée qu’utilisée dans un sens principal décrire un monde sauvage, violent, devant lequel l’individu doit se sentir impuissant, devant lequel il doit trembler et supplier les hommes forts, les financiers, les guerriers et les politiciens qui dirigent le monde, de le défendre.

Le téléspectateur est pris à la gorge devant l’image d’une personne agressée, d’un lieu dévasté. On joue sur la réaction primale et instinctive, la télé de sa place privilégiée et centrale envoie un message fort, il est reçu per un individu isolé. La télé puis l’isoloir. Rien qui permette la confrontation, le débat, l’échange ; et rien qui, quelque part, permette de prendre conscience de la force collective On a peur de l’insécurité vue à la télé d’abord puis de Le Pen ensuite, vu à la télé, la genèse de cette peur est identique. Télérama titre "Abstention piège à cons", d’autres antifascistes réclament l’interdiction de l’abstention, sans se douter du caractère dictatorial de leur revendication. Alors, résultante du choc reçu seul et en direct, voilà les solitudes qui s’additionnent et se laissent prendre en main dans un spectacle organisé par les RG ici, par le PS et le petit Besançonnot là-bas.

Les manifestations massives de l’entre deux tours des présidentielles 2002 sont des manifestations massives de solitudes additionnés. D’amples cortèges d’individus si bien conditionnés dans leur impuissance qu’ils ne prennent pas même conscience de leur propre force collective. Le pouvoir se frotte les mains : voilà qu’on le réclame, voilà qu’on le supplie à corps et à cris, et mieux que tout à travers une symbolique autrefois contestataire, savamment retournée en sa faveur. La manifestation de rue et ses calicots deviennent une procession à la gloire des puissants. Tout est prêt si les esprits le sont. Contre ceux qui osent parler de s’abstenir c’est la réprobation générale argumentée par l’histoire dénaturée. Dans la grande tradition des hommes forts, la soumission à Chirac va de soi, comme allait de soi les pleins pouvoirs à Pétain et à Papon, comme allait de soi l’élection de Thiers, le fusilleur des Communards. Ceux-là ne se justifient que par la force que l’on leur prête.

2) Exhibition de la force

A l’instar du "barrage" chiraquien contre le fascisme, l’Europe se veut une forteresse derrière Bush et l’état américain, rempart du bien contre le mal. Du sens figuré au sens propre, de la muraille de Chine à celle de Cisjordanie, en passant par le mur de Berlin et la ligne Maginot, l’histoire est pleine de ces aberrations stratégiques destinées à convaincre l’opinion publique. Ce discours et ce comportement de châtelains vont permettre d’exercer l’exploitation en coupe réglée de la population mondiale. Ces contraintes, subies par les populations, sont la rançon des privilèges obtenus par leurs dirigeants. Ces privilèges ne se justifient que par l’existence d’un adversaire qui fasse suffisamment peur et, également, par la force et l’efficacité des nouveaux féodaux si chèrement entretenues par le contribuable et les travailleurs. Cette force là est un fardeau qui veut qu’on l’entretienne au prix de la sueur et des larmes.

Pour l’administration américaine les attentats du 11 septembre se transforment en aubaine à deux conditions. D’abord, qu’ils puissent justifier des guerres à venir, sous prétexte de lutter contre le terrorisme ; ensuite, que l’armée puisse continuer d’inspirer la crainte, et non le ridicule.

En effet, l’adversaire, forcément sanguinaire est tout aussi forcément sournois et lâche, mais il ne saurait en aucune manière être plus fort que le rempart qui prétend nous défendre, d’autant que ce rempart est un gouffre budgétaire (les CIA, FBI, NSA et autres, coûtent l’énorme somme de 30 milliards de dollars par an). Or, le 11 septembre 2001 les fautes grossières des services de renseignements américains sautent aux yeux, mêmes à ceux d’Alexandre Adler. C’est tout dire. Pour ces fautes, il réclame en direct l’exécution du directeur de la CIA. Rien que ça. L’effondrement des tours pourrait devenir ce que fût l’écroulement du mur de Berlin pour le STASI et le KGB. C’est ici que l’art du retournement de situation devient indispensable.

Mieux vaut dans ce cas brouiller les pistes, et plutôt que pour des imbéciles et des incapables, passer pour des méchants. "Une inclination aujourd’hui répandue conduit ainsi à imaginer aux bévues les plus flagrantes des services secrets des justifications magistrales quand elles n’ont pour cause qu’une très réelle niaiserie" (2) . Des services de renseignements pris à leurs propres pièges, ce n’est pas nouveau. Ainsi il est arrivé à l’armée française, pendant la guerre d’Algérie, d’armer des maquis FLN en croyant monter des contre maquis. Mais dans le cas présent, l’erreur est encore plus lourde de conséquences. Alors, il faut retourner le sens de l’effondrement des tours, qui est celui de la quintessence de la sottise militariste, pour lui donner un sens différent : "Nous avons les services de renseignements les plus machiavéliques et les plus cruels du monde" ce qui, sommes toutes, sonne mieux que ceci : "En guise d’espions ; nous avons les crétins les plus coûteux de la planète".

Quoiqu’il en soit, grâce à ce retournement de perspective, à ce jour, la principale victime politique du 11 septembre, ce n’est ni un général ni un des chefs du renseignement, c’est le présentateur vedette d’une grande chaîne américaine, démissionné ce mois de juin. La faute de Bill Maer ? Avoir reçu, le 17 septembre 2001, un invité qui affirmait qu’il n’était pas approprié de traiter les kamikazes de lâches et lui avoir répondu en affirmant : "C’est nous les américains qui sommes des lâches, qui lançons sans risque des missiles contre les populations civiles". On ne saurait impunément désigner en ces termes, sauf à ce que s’écroule l’édifice du pouvoir, l’armée qui protège le monde de la grande menace...

P.P.

(publié initialement dans le journal de la CNT-AIT, et sur internet le dimanche 7 juillet 2002)

Lire aussi LE PRESTIGE DE LA PEUR de Georges Henein
___________________________________
(1) "L’effroyable mensonge, thèses et foutaises sur les attentats du 11 septembre", de Dassuié et Guisnel , éditions La Découverte, 2002.
(2)" L’orchestre rouge" G Perraut, 1971.
CNT-AIT Paris
 
Messages: 52
Inscription: Jeu 7 Mai 2009 19:56
Localisation: Paris et sa riante banlieue

Re: IL PARAIT QUE LA MAJORITE DES GJ AURAIENT VOTE POUR LE RN ?

Messagede Anarmorphose le Mer 30 Oct 2019 17:28

Il me parait intéressant de rebondir sur une partie du texte de la CNT:

Les manifestations massives de l’entre deux tours des présidentielles 2002 sont des manifestations massives de solitudes additionnés. D’amples cortèges d’individus si bien conditionnés dans leur impuissance qu’ils ne prennent pas même conscience de leur propre force collective.


La force d'un cortège dit "black block" réside dans sa capacité (outre purement pratique) à se rendre compte de notre force collective, en devenant une entité une et indivisible nous nous rendons enfin compte de notre unicité.

En cela cette technique du BB est toujours pertinente et je n'irais pas jusqu'à trouver parenté entre Gilets Jaunes et Black Block (GJ et BB) mais l'initiative et l'impulsion de base me semblent se rejoindre. La force de la veste du GJ est de gommer les différences de classes / de "races" / de genres / d'âge, et de faire pour une fois front commun.

On voit bien ainsi dans cette démonstration des instruments du pouvoir qu'ils cherchent à faire réapparaitre nos différences, à nous désolidariser. Alors qu'au contraire, et ceci n'a pas valeur de preuve, j'ai trouvé avec le temps que de moins en moins de gens dans les cortèges GJ ne tenaient de propos racistes, et de moins en moins semblaient arborer des symboles du RN ou plus largement à tendance fasciste / raciste ou nationaliste.

D'une autre perspective j'ai remarqué à plusieurs reprises le désintérêts de certains groupe anarchistes à se joindre aux GJ en en portant les couleurs. Le gilet jaune fluo n'empêche en rien le port d'un Kway quechua et d'un t shirt noir sur le visage.

Pourquoi cette apparente désolidarisation ? Je conçois qu'on puisse la voir comme un montre de "pluralité des personnes" au sein du cortège, mais l'intérêt du GJ n'est-il pas de manifester tous ensemble, de faire preuve d'universalisme, le temps de faire mettre genou à terre à l'état ?

Bonjour, c'est ma première venue ici au fait :)
Anarmorphose
 
Messages: 1
Inscription: Mer 30 Oct 2019 17:15

Re: IL PARAIT QUE LA MAJORITE DES GJ AURAIENT VOTE POUR LE RN ?

Messagede frigouret le Jeu 31 Oct 2019 08:58

Si tu aimes les uniformes pourquoi pas t'inscrire chez les boy-scout, comme ça tu irais à la campagne plutôt qu'emmerder le monde.
8-)
frigouret
 
Messages: 2113
Inscription: Jeu 22 Déc 2011 13:20

Re: IL PARAIT QUE LA MAJORITE DES GJ AURAIENT VOTE POUR LE RN ?

Messagede bajotierra le Jeu 31 Oct 2019 10:07

Salut anarmorphose et bienvenue

je suis d'accord avec toi et suis de ceux qui dés le 17 Novembre jusqu'à maintenant portent ce gilet jaune ,
https://www.facebook.com/watch/?v=325900571467034
bajotierra
 
Messages: 4431
Inscription: Mar 19 Aoû 2008 16:28


Retourner vers Luttes actuelles et manifestations

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité