AMALGAME NON, CONTINUUM OUI
Pas d’amalgame, pas d’amalgame ! a été une revendication reprise en boucle ces derniers temps. Un amalgame, c’est un « mélange de personnes ou de choses de nature, d’espèce différente » [10]. Il y aurait donc une différence de « nature », « d’espèce » entre les « terroristes islamiques » et les « bons musulmans ». Les choses sont loin d’être aussi simples..
Il est monstrueux de faire de tout musulman pacifique un terroriste (ou un terroriste en puissance)..
Il est stupide de penser qu’il existe une frontière étanche entre les uns et les autres..
Comme toujours dans la sphère politique, religieuse… c’est d’un continuum qu’il s’agit. Un continuum qui va de la personne qui se déclare musulmane mais n’est pas du tout pratiquante jusqu’au au djihadiste le plus meurtrier [11]. Entre les deux extrêmes du continuum, il existe toutes les nuances possibles et imaginables ; les uns puisant leur force chez les autres. Les pourfendeurs de « l’islamophobie » ne s’y trompent pas : quand ils s’insurgent contre le fait que les musulmans seraient « sommés » de se désolidariser des assassins, et qu’ils refusent cette désolidarisation, ils montrent bien qu’ils ont conscience du continuum qui existe entre les uns et les autres et de leur volonté de le préserver..
C’est pourquoi, développer un « islam modéré », comme le veut le pouvoir et comme le préconisent de soi-disant penseurs (qui demandent même qu’il y ait d’avantage d’imams dans les prisons pour les coranifier !), c’est faire le lit des islamistes radicaux. Ces derniers ont alors la partie belle : il leur suffit d’accuser les autres de « ne pas être un assez bon musulman » (ce dont ils ne se privent pas) pour les forcer à radicaliser leurs pratiques [12]..
Développer un « islam modéré », c’est aussi empêcher ceux qui le souhaitent d’échapper à la religion. Il y a quelques années, dans nos colonnes, une lectrice maghrébine expliquait comment, adolescente, elle avait dû lutter pied à pied (et plus précisément centimètre de tissus par centimètre) pour se débarrasser de la tenue vestimentaire imposée par ses parents et pour abandonner la pratique religieuse. Ce sur quoi elle avait pu prendre appui pour se « justifier » auprès de se terribles géniteurs, c’était la comparaison avec les autres filles de son collège. Si la norme, pour les jeunes arabes, impose d’être musulman (ce qui est la tendance actuelle), les possibilités de libération individuelles et collectives n’en deviendront que plus difficiles..
Précisons pour clore ce point que ce qui a rendu, sous nos latitudes, l’église catholique assez pacifique et relativement raisonnable (encore que…), ce n’est pas le renforcement d’un « catholicisme modéré », c’est l’expansion de l’athéisme ! Ce qui vaut pour les cathos vaut pour les musulmans..
Insensiblement, dans cet article, nous sommes passés du terme « musulman » au terme « arabe » [13]. La confusion entre les deux est « l’astuce » de ceux qui propagent le concept d’islamophobie pour faire croire que la moindre critique de la religion musulmane serait un acte raciste. Pour le coup, c’est bien d’amalgame qu’il s’agit ! Car une « religion » et une « race » sont deux choses bien différentes !.
De plus, être « arabe » et être « musulman » sont loin d’être des synonymes. Tout d’abord il existe, et nous leur apportons tout notre soutien, des « arabes » athées [14]. Il existe également quelques millions d’arabes qui pratiquent (ou qui tentent de pratiquer, suivant la région où ils se trouvent) d’autres religions (catholiques, coptes,…). Et, n’en déplaise aux partisans des théories raciales génétiques, il existe même des arabes [15] israélites : sur les quatre personnes assassinées dans la supérette de la Porte de Vincennes, trois étaient des juifs enfants du Maghreb !.
Ajoutons, pour pulvériser quelques mensonges propagés par les « anti-islamophobes » de service (parfois bien rémunérés…), que parmi les « arabes », les pratiquants sont minoritaires en France (moins de 30 %) et aussi – pour contrecarrer une représentation phantasmatique – que, si les ouvriers sont très majoritaires, environ un tiers des personnes cataloguées musulmanes occupent des « professions intermédiaires » (contremaîtres, instituteurs, infirmiers, travailleurs sociaux, commerçants-artisans et cadres supérieurs). Enfin rappelons qu’à l’échelle mondiale, loin d’être la « religion des pauvres », l’islam est aussi une religion de multimillionnaires. Du roi du Maroc (« Commandeur des croyants ») aux familles princières du Golfe en passant par des hiérarques privés, les multimillionnaires sont nombreux et peuvent s’offrir toutes leurs fantaisies [16] tout comme ils peuvent généreusement « arroser » les médias et les « intellectuels » à leur service [17]..
Page précédente 1 2 3 Page suivante .
.
.
[10] Littré, Dictionnaire de la langue française..
[11] Comme il existe un continuum entre l’individu qui trouve que parfois « Marine n’a pas tort » jusqu’au fasciste le plus extrémiste. On pourrait multiplier les exemples : aucun courant de pensée n’échappant à ce phénomène..
[12] Ainsi, un compagnon, agent de service, dans une cantine de collège nous disait récemment comment, sous cette accusation, de jeunes arabes se sentent obligés de faire le ramadan alors que leurs « grands frères » ou leurs cousins, quelques années avant ne le faisaient pas..
[13] Ce terme est un « construit » au sens sociologique et pas une réalité biologique..
[14] On imagine leur déception – je pense en particulier à des amis tunisiens – quand ils lisent dans la presse de gauche et d’extrême gauche française ces soutiens directs ou indirects à un islam contre lequel eux, sans moyens et au péril de leur vie, luttent au quotidien..
[15] Évidemment, tout dépend de la définition que l’on donne au mot « arabe », les tenants de l’identité biologique (chère aux nazis) ne seront pas d’accord avec nous, c’est sûr..
[16] Comme de s’offrir le Paris St-Germain..
[17] Renforcer l’islam est une façon pour eux de se maintenir au pouvoir et de contrecarrer par anticipation toute révolution..
.
"Les habitants de la terre se divisent en deux,
Ceux qui ont de l’esprit mais pas de religion,
Et ceux qui ont de la religion mais pas d’esprit."
Si Abu-l-Ala al-Maari fut aussi bien admiré comme poète, que critiqué pour l’audace de sa pensée libre, il se retrouve, quelques dix siècles plus tard, mis à l’index en novembre 2007 au Salon International du Livre d’Alger (SILA) sur ordonnance du ministère des Affaires religieuses et des Wakfs [1] algériens.
Cette gauche qui s'allie aux islamistes méconnait la solidarité
J'apprends avec stupéfaction que le maire communiste de Gennevilliers organise une conférence le 7 janvier prochain à Gennevilliers, date anniversaire de l'attaque terroriste contre Charlie Hebdo et l'épicerie casher, avec Marwan Muhammad, un "Ni Charlie Ni Paris", un islamiste qui lutte ouvertement contre la laïcité qu'il considère comme un instrument de domination xénophobe.
Après les attaques meurtrières de Charlie et de l'épicerie casher, après les attaques de Paris, et alors que ces actes terroristes sont perpétrés au nom de la religion, j'ai cru naïvement qu'on allait réaffirmer notre attachement aux valeurs de la laïcité.
Mon désarroi a été immense quand j'ai découvert que la LDH avec qui j'avais mené certains combats s'associe à des initiatives de promotion de l'islam politique en France, adopte le terme islamophobie faisant acte de rupture avec l'universalisme des droits humains.
Certaines personnalités politiques de gauche ont fait le choix de cautionner les islamistes et organisent avec eux des tribunes alors que la lutte pour la laïcité est très risquée pour beaucoup à travers le monde.
http://www.huffingtonpost.fr/serenade-c ... 53652.html
Entre les deux tours des élections régionales, alors que nous étions secouéEs par les résultats qui mettaient en danger notre démocratie, en Ile de France, le collectif Ensemble dont la porte parole Clémentine Autain, seconde sur la liste du candidat PS Claude Bartolonne, relaye l'appel à se rendre à un meeting à Saint-Denis ou sont conviés, les islamistes Tariq Ramadan et l'ex-porte-parole du Collectif contre l'islamophobie en France Marwan.
Une certaine gauche persiste à collaborer avec frère Tariq alors même qu'il vient de déclarer que toute tentative de réformer l'Islam est vouée à l'échec, que l'Islam est une Unité indivisible (TR arabic du 7 décembre 2015).
Il s'oppose donc aux tentatives progressistes qui tentent de réformer le discours religieux
Dans le même article il n'hésite pas à mettre de l'huile sur le feu comme un émeutier avançant une théorie du complot qui va à l'encontre de la prévention de la radicalisation : "C'est étrange les problèmes surgissent dans les pays qui sont riches en pétrole et en matières premières comme l'Irak, la Libye, l'Afghanistan, le Yémen ou le Niger (...) N'est-ce pas étrange que DAECH apparaisse dans les pays qui ont quelque chose à vendre (...) Comme c'est étrange comment les choses évoluent dans le sens du partage de l'orient stipulé dans les accords Sykes-Picot".
Je me sens en droit de m'interroger sur ces alliances contre nature avec des islamistes qui nous divisent en bonNEs citoyenNEs bien néEs et en indigènes. Des orateurs et oratrices qui promeuvent la théorie du complot, une théorie qui auraient pu être risible si elle n'était pas dangereuse.
Les associations et personnalités politiques qui feignent de ne pas voir que les revendications communautaristes remplacent la lutte pour la justice sociale, on ne parle plus de la lutte pour l'égalité hommes femmes...
Or le terme islamophobie, sert surtout de paravent aux associations musulmanes pour mener une offensive à l'interdiction du voile à l'école et les institutions de service public.
On oublie que le voile est un enjeu primordial pour les islamistes. Ce n'est pas un hasard si la première mesure de l'état islamique a été d'obliger les femmes à se voiler. Le voile a toujours été utilisé comme instrument de l'appropriation parl la société du corps des femmes. Il en devient une propriété collective. Le voile est surtout l'instrument de la propagande la plus visible pour affirmer l'islamisation de la cité.
Par le voile, on limite le mouvement des femmes, l'espace qu'elles peuvent occuper et la vision qu'elles peuvent avoir d'elles-mêmes.
On refuse de voir que le voile a une fonction, celle de contrôler des fillettes et les femmes. Il induit dans l'éducation qu'elles ne sont qu'un objet sexuel, qu'elles sont des tentatrices coupables, que leur corps représente le péché et que c'est pour cette raison, il faut le cacher. La fillette n'est plus un enfant, elle est objet du désir masculin.
Depuis des années, certains intellectuels nous imposent l'expression "islamiste modéré", je les accuse de malhonnêteté. Ils savent que le "iste" induit une idéologie, et que l'islam politique a pour finalité la construction de la Oumma musulmane, une Oumma (nation en arabe) qui englobe le monde entier. Ils sont coupables de complicité, un flagrant délit d'atteinte à la laïcité
Aujourd'hui certains orientalistes de gauche publient des analyses dans lesquelles ils utilisent deux mots contraires "salafistes quiétistes", un contre sens : le salafisme modéré. En effet en arabe salafiste veut dire se référer au salafs (les anciens), leur rigorisme ne peut pas rimer avec modération. Le jihad étant le but ultime du salafisme. Ces orientalistes, hissés au rang d'experts ne connaissent décidemment ni l'arabe ni l'Orient.
Militante féministe franco égyptienne, ayant combattu pour la laïcité ici et là-bas, je suis en droit d'interroger ces associations, médias, personnalités politiques et orientalistes sur leur motivation. Est-ce un positionnement politique ou des alliances purement démagogiques, du clientélisme, dans ce dernier cas ils sont alors tombés dans le piège de la xénophobie.
Oui parfaitement la xénophobie, parce que, quand ils optent pour une stratégie clientéliste, ils présupposent que tout citoyen ayant des origines du "Maghreb ou du Machrek" serait forcément musulman d'essence. Ils nous font une injonction de croire. Je refuse leur injonction.
N'y aurait-il pas là quelques restes de pensée coloniale qui considère que les occidentaux/ occidentales seraient les seulEs à avoir le droit à la laïcité, à la liberté tant sexuelle qu'intellectuelle, au droit de choisir ?
En me définissant uniquement par rapport au culte, ils réduisent mon identité.
Mon identité est une construction culturelle et sociale, je me revendique parisienne de Nantes, française d'Égypte, féministe et laïque...
Mon identité multiculturelle est le fruit des valeurs laïques enseignées à l'école communale de la République.
Quand ils s'adressent à moi en tant que musulmane, ils détruisent mon identité et réduisent mon histoire d'immigrée au fait cultuel, ils ont rompu le pacte républicain qui nous lie.
Sérénade Chafik est l'auteure de Répudiation, Michel Lafon 2003
posting.php?mode=reply&f=10&t=9735
l'histoire de l'islam est remplie de débats et de controverses, comme pour toutes les religions d'ailleurs. Les musulmans ne t'ont pas attendu pour mener des "réflexions sérieuses sur l'islam"...
Ensuite il faut que tu comprennes qu'aucun croyant ne cherche à être "modéré" dans sa pratique de la religion, c'est un mot qui sous-entend que trop d'islam c'est mal, va dire ça à n'importe quel musulman....
Tu t'évertues à voir la religion comme une explication à des guerres et des actes de guerre, or la religion n'a jamais expliqué aucune guerre, il ne s'agit que de ressources et de pouvoir.
Tu as exactement le même discours que les fafs. Peut-être parce que tu en es un ?
Le coeur de la religion, c'est le meurtre et l'intolérance. Et on a énormément tué en son nom, n'en déplaise à Sissoko qui défend tout ce qui peut tuer, dictateurs et idéologies.
Retourner vers Débats de société
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 11 invités