Pour en finir avec la Fédération Anarchiste

[gloubi]

donnes moi au moins des exemples de ces révolutions brutales et sans étapes.

Il n'y en a pas. Mais avant que la tour Eiffel soit montée elle n'existait pas non plus .
Pour le reste des questions que tu poses, on aura l'occasion d'y revenir sans doute.

[alcibiade]

Bonjour, la FA est une orga moribonde comme le mouvement anar organisée actuelle qui est éclatée , minuscule et négativiste . la FA a à mon avis 2 gros problémes .
1° Une nostalgie excessive du passé glorieux mais non victorieux de l'anarchisme et de la lutte des classes; cette nostalgie excessive entraine une paralysie intellectuelle et tactique vis à vis du réél de l'instant, de l'actualité . De même que les révolutionnaires de la Convention avaient une culture et une nostalgie de la période romaine du fait de leur formation scolaire et intellectuelle . De même la FA est déconnectée du réel de part une grille de lecture qui ne correspond plus aux aléas du présent . Ainsi la FA a exclu les situationistes de ces rangs avant mai 68, ainsi la FA n'a pas compris et participé à mai 68 et aux mouvements hippies - écolo-régionalistes-alternatifs des anées 70 bref elle était à coté de la plaque . Idem pour le mouvement punk - anar-autonome de type Bérurier Noir elle était encore passé à coté du mouvement . Et elle continuera à être à coté de l'Histoire qui bouge tout occupée qu'elle est à ruminer l'Histoire qui n'est plus .
2°Comme beaucoup de poly-traumatisé existentielle la FA a de fortes tendances à l'autisme, la paranoïa, la peur d'avancer.
Sans remonter à Spartacus force est de constater que la plupart des révoltes et révolutions ont échoué . Et alors .... l'oppression est toujours lâ et les rouages du pouvoirs sont les mêmes qu'autrefois . Le dernier traumatisme que je connaisse de la FA est le putch du marxiste libertaire Fontenis dans les années 5O . La FA ne s'en est toujours pas remis puisqu'elle interdit les votes lors de ces congrès . Ce qui fait que; soit rien ne bouge soit chacun fait ce qu'il veut et évite de présenter des textes qui risquent de poser problème à un partie de la FA . Qui plus est la victoire de Fontenis lors du congrés
en question est (d'aprés ce que j'ai lu sur ce forum sur la question) est due aux anars individualistes hostiles au vote et qui ont donné la victoire à Fontenis ennemis des individualistes! On voit bien le n'importe quoi organisationnelle de la FA incapble de bloquer et de virer des marxistes autoritaires par le vote démocratique interne puis aprés ce vote foireux - ou les "anars vrais" perdent - interdit le vote au lieux d'apprendre à mieux préparer ces congrés !!!

[alcibiade]

La question est donc la suivante un groupuscule- la FA- qui n'arrive même pas à gèrer ces propres congrés peut il être une force de proposition révolutionnaire nationnale et internationnale ??
Je parle de la FA mais je pourrais mettre dans le même sac les groupes anars hostiles au vote et au réel .

[Cheïtanov]

Tout à fait d'accord avec ton analyse.

les groupes anars hostiles au vote et au réel .

Que veux-tu dire par là ? Dans l'orga dans laquelle je suis, on est hostile au vote quel qu'il soit, et on a pas mal évolué quand à nos conceptions de la guerre de classe.

[gloubi]

Reçu ce matin par newsletter Non-fides :

Rien à déclarer" : pourquoi nous refusons de participer à notre propre répression
jeudi 7 mars 2013

Cela fait maintenant deux ans qu’une enquête pour « diffamation publique envers des fonctionnaires publics » et « incitation à la commission d’une atteinte à la personne non suivie d’effet » est ouverte, et ce contre le tract Correspondants de nuit : des agents de proximité de la guerre aux pauvres, publié fin 2010 sur Indymedia et repris ensuite sur plusieurs sites, dont Non Fides et Retour à Belleville, mais surtout diffusé massivement dans plusieurs quartiers du Nord-Est parisien.


Dans le cadre de cette enquête, nous avons reçu de nombreuses convocations (courriers simples puis recommandés et appels de la police judiciaire sur les téléphones portables) que nous avons choisi d’ignorer, des proches ont également été convoqués et interrogés.

Suite à ces refus de collaborer au boulot des flics, ceux-ci décident de procéder à deux perquisitions, d’abord chez Dan le 15 mai 2012, puis chez Olivier le 22 janvier 2013, lors desquelles ils nous ont volé ordinateurs, clés USB et disque dur externe. Jusque-là, nous n’étions pas mis en examen, mais aujourd’hui, la juge Maïa Escrive nous convoque pour une « première comparution en vue d’une mise en examen ».
Olivier est accusé d’avoir publié le tract sur Non Fides. Dan de l’avoir publié sur Non Fides et sur Retour à Belleville, et d’en être l’auteur.

Un cérémonial cousu de fil blanc auquel nous refusons de participer, et ce pour plusieurs raisons :

• Tout d’abord, parce que cette juge et son bras armé de la BRDP, font régulièrement équipe dans toutes sortes d’affaires de diffamation concernant de misérables people et autres racistes patentés, tant de cas dans lesquels la question de la « liberté d’expression » revient sans cesse. Mais que les choses soient claires : en tant qu’anarchistes nous ne sommes pas intéressés par ce débat, car pour nous la liberté n’est pas une question de concession du pouvoir, sous la forme du droit, ni la liberté au sens libéral et bourgeois du terme, conjugable, négociable et divisible à l’infini.
En somme, il est tout a fait hors de question pour nous de discuter avec un juge de ce que nous aurions ou non le droit d’écrire ou de diffuser.

• Ensuite, nous savons très bien de quoi cet interrogatoire serait fait : des questions juste pour la forme, et un refus de répondre à quoi que ce soit. Nous n’avons rien de plus à dire à une juge que ce que nous avons à dire aux flics, à savoir : « rien à déclarer ».

• Aussi parce que nous savons que cette affaire n’est qu’un prétexte de plus pour les flics et la justice de nous emmerder, après nous avoir jetés quelques mois en prison en 2011 pour une autre affaire, et quelques trois années de divers contrôles judiciaires quasi-ininterrompus, qui font que nous ne pouvons théoriquement ni nous voir, ni sortir du territoire, que nous devons en principe pointer chaque semaine au commissariat et payer une rançon de 4000 € à l’Etat. Toutes ces mesures (qui nous touchent nous comme elles ont frappé d’autres camarades avant nous et des dizaines de milliers de personnes un peu partout) ont pour objectif de nous briser, en nous isolant l’un de l’autre et en nous isolant d’un mouvement, mais aussi de casser des dynamiques de lutte.
Tout cela alors qu’un jugement, notamment pour « destructions ou dégradations par l’effet d’une substance explosive, d’un incendie ou de tout autre moyen de nature à créer un danger pour les personnes », « dégradations de biens en réunion » (et sa cohorte de refus de signalétique et de prélèvements biologiques) menace toujours de tomber d’un jour à l’autre, procès qui visera au total une bonne dizaine de personnes, dans le cadre de la lutte contre la machine à expulser à Paris.

• Enfin, il serait dégradant, à chaque fois que nous sommes sifflés à la niche “Palais de Justice”, d’accourir servilement en remuant la queue.

Pour toutes ces raisons-là, nous ne nous présenterons pas à la convocation prévue pour ce 13 mars au TGI de Paris, en tout cas pas de notre plein gré.

Ces quelques lignes n’ont pas pour but de soulever l’indignation, ni de crier à la répression de « nos médias libres », ni de pointer les projecteurs sur quiconque.

Ce modeste tract, nous nous foutons bien de savoir qui l’a écrit, nous laissons cette vilaine tâche aux assassins qui gouvernent, qu’ils soient en costard, en soutane, en toge ou en uniforme, mais nous en partageons le contenu et la volonté de le diffuser. Comme nous affirmons notre volonté de diffuser toute invitation à la révolte contre les rapports de domination qui régissent ce monde, car nous refusons de laisser la guerre sociale à ceux qui la mènent contre nous.

Vive l’anarchie.

Le 6 mars 2013,
Olivier et Dan.

[Lehning]

Bonjour !

Gloubi (ex lambertiste) soutenant Non Fidès: ça me fait rire ! Le Gloubiboulga en marche quoi, égo démesuré !

C'est quoi d'ailleurs Non Fides ? 2 ou 3 totos insurrectionalistes nihilistes et pis basta !

Cracher sur tout et surtout sur le mouvement anarchiste qui ne leur ressemble pas est leur passe-temps favori. Ca n'a que peu d'intérêt.

Si encore les critiques sur la FA étaient pertinentes (se remettre en question toujours permet d'avancer) nous pourrions au moins répondre et contre argumenter.

Mais face à la bêtise d'un Gloubiboulga indigeste et faussement provo, nous sommes démunis.
Et pantois.

D'où l'on s'aperçoit, in fine, que des groupuscules tels Non Fides ou le CAAM, contre-révolutionnaires en herbe, gurutisés par des Gloubis and co, pour la plupart ex-gauchos aigris, sont totalement à côté de la plaque.
Et que leurs petites gesticulations ne peuvent que faire sourire mais guère +. (C'est bien triste).

Salutations Anarchistes !

[gloubi]

Peux-tu, s'il te plait, arrêter d'écrire en permanence mon pseudo sous des formes originales ou tronquées ?

Ça me dérange.

Tu comprendras j'espère, en tant qu'anarchiste, qu'il faut éviter de déranger individuellement et nommément les autres.

En plus, mon pseudo original est " kuhing " et non " gloubi " que j'avais changé il y a quelques années pour protester contre des méthodes utilisées ici par les administrateurs et avec qui j’étais ( et je suis toujours ) en désaccord.

Il me semble d'ailleurs que kuhing était inscrit ici pas mal de temps avant toi.

Je t'en remercie par avance.

[vroum]

L'argument d'ancienneté ici ça ne vaut rien

[gloubi]

Oui, je suis d'accord avec ça.
Et plein d'autres choses ne valent rien non plus.

[vroum]

Je constate qu'au sein du mouvement libertaire francophone et international que la pratique du consensus se développe et que la pratique du vote majoritaire régresse et est devenue minoritaire.

[gloubi]

Moi je constate juste que quand je suis d'accord je suis d'accord et quand je ne le suis pas, je ne le suis pas.

J'ajoute par ailleurs, pour avoir lu les péripéties de la fédération anarchiste des années 50, aussi bien par la lorgnette de Georges Fontenis avec son livre " Pour un communisme libertaire" ( je crois que ça s'appelle comme ça, c'est un copain de l'OCL qui me l'avait passé ) que par celle de Maurice Joyeux " Sous les plis du drapeau noir " que cette histoire de "consensus", inventé par Joyeux pour ne plus être confronté à ce genre de scission opérée par "l'organisation pensée bataille" mise ne place par Fontenis et, surtout ne pas remettre en cause son statut de chef de tribu, n'était qu'une manoeuvre pour garder les rennes de son pouvoir qu'il avait sur le groupe "Louise Michel" qui lui donnait aussi un pouvoir sur toute la FA de l'époque.

Une stratégie de politicard.

Un groupe, une collectivité, puisque la fédération anarchiste se trouve devant la contradiction suivante de se présenter comme "individualiste" mais en même temps de fonctionner en groupes collectifs, n'est pas égal à une somme d'individus isolés. Un groupe , une collectivité n'est pas un "gros individu" et il ne peut pas fonctionner comme ça.
"Le consensus " veut pourtant l'imposer et ça ne peut pas marcher sauf pour ceux qui s'installent à des places au dessus des autres et imposent leur pouvoir par magouilles ou copinage.

L'anarchisme ce n'est pas ça , en tous cas pour moi.

Maurice Joyeux, pour en revenir à lui, avait certaines qualités certes, moi je le trouve assez drôle comme petit bonhomme avec sa pipe .
Mais je crois que c'était avant tout une petite "grande gueule" dans un petit royaume que constituait la fédération anarchiste de l'époque.
D'ailleurs un anarchiste de "bonne souche", comme diraient certains, aurait-il accepté comme boulot d'être le chauffeur du secrétaire général de FO, d'être lui même militant de cette organisation syndicale créée par la CIA qu'est Force Ouvrière ?

Tout ça fait partie du folklore, d'un passé qui a eu lieu certes mais qui est aujourd'hui révolu

Je crois que le mouvement anarchiste n'a plus besoin de ces fonctionnements poussiéreux et de ces luttes d'ego stériles que certains encore s'évertuent à vouloir poursuivre.

[Cheïtanov]

Attaquer un compagnon anarchiste sur son passé militant c'est ridicule. Personnellement j'ai été vacciné de l'extrême gauche en général suite à 4 ans dans un SUD. Localement, nous sommes une majorité à être passé par Solidaires, et alors ? Il n'y a que les imbéciles qui changent pas d'avis.

Quant à la FA, je répète ma position, j'y ai quelques compagnes-ons, je trouve des groupes intéressants. Mais tout le monde sait que c'est le bordel, qu'il y a eu des histoires graves y compris récemment, alors plutôt que de se bander les yeux, il faut les ouvrir. Je me requestionne chaque année sur mon affiliation.

Lehning l'a dit :

(se remettre en question toujours permet d'avancer

Et je n'ai rien contre Non-Fides. Illes ont publié un texte dégueulasse, "Les racines bourgeoises de l'anarchosyndicalisme" (l'anarchisme est en effet issu de classes bourgeoises, l'anarchosyndicalisme est au contraire issu de la classe ouvrière), mais je l'ai lu, y ai vu quelques critiques qui font réfléchir, et je vais sur leur site de temps à autre !

[Protesta]

"Les racines bourgeoises de l'anarchosyndicalisme"

Surtout que venant de la part de Non Fides, c'est vachement crédible

Bon ok j’arrête mes attaques personnelle

[gloubi]

Ce qui est intéressant dans l'attitude des camarades

( ou "compagnons" comme on veut , personnellement je préfère "camarade", "compagnon" ça me rappelle trop les gaullistes - mais bon "camarade" ça peut rappeler aussi les staliniens. Donc faudrait trouver un autre mot. "Copain" ça a déjà été pris par le NPA et c'est trop hypocrite surtout quand on voit comment ils se bouffent le foie au NPA. )

de la FA ici présents c'est qu'ils nous montrent bien comment fonctionne leur principe du "consensus".

C'est assez simple :

D'abord tu essayes de te mettre copain avec l'individu que tu souhaites avoir dans ton camp et quand tu vois que ça marche pas quand il n'est pas d'accord avec ce que tu dis, que les convictions et les avis sont plus fort que le copinage, alors tu le places en ennemi en attaquant personnellement. Comme ça il finit par se barrer et ton consensus est réalisé avec ceux qui sont restés.

Trop fort papi Maurice !
Et trop Joyeux aussi.

Dommage parce qu'il y a des gens biens à la FA et j'en ai croisé sur ce forum.
Allez , je balance : la camarade du groupe de Montreuil par exemple, celui de Poitiers qui avait quitté la LCR ( je crois me souvenir ), d'autres qui ne me viennent plus à l'esprit.
Mais quoi qu'il en soit, l'organisation importe souvent peu, ce qui est important c'est l'individu lui-même ( à condition qu'il ne soit pas emporté par cet esprit de clan caractéristique qui touche souvent les gens qui adhèrent à une structure organisée, et qui nique tout )

[vroum]

gloubi si tu préfères le vote majoritaire il y a un forum pour cela

en attendant ceux qui appliquent au quotidien dans leurs groupes, collectifs, syndicats et associations la recherche du consensus se contrefoutent des histoires de Joyeux et de Fontenis d'il y a 60 ans

[pit]

Alors, pourquoi tu en tartines le forum ? C'est même carément en double dans la page d'Histoire de ce forum le texte de Joyeux, viewtopic.php?f=5&t=1563, et je pense que c'est vraiment un truc qui te porte vroum. Tu as même pondu il y a peu un texte sur Fontenis reprenant les arguments de Joyeux et tu n'as pas corrigé des mensonges qui t'ont pourtant été signalés lors d'un débat public. Alors, en effet il y en a beaucoup qui pensent qu'on est plus il y a 60 ans, mais c'est comme çà que de manière complètement caricaturale tu opposes deux organisations du mouvement libertaire.

Sur la question de la prise de décision, partout le consensus est recherché avant prise de décision, et pour ce qui te concerne c'est l'unanimité qui te mène vroum, et çà c'est pas la même chose, puisque ce n'est même plus du consensus c'est de la paralysie assurée et la dictature de la minorité. C'est d'ailleurs, puisque tu parles de forums, qui pourtant ne sont pas des organisations mais que de la même manière tu places en concurence, ce qui se passe ici, alors que sur un autre tout-es les membres peuvent prendre part à la prise de décision. Ici le consensus se recherche entre les dix "élus" par eux mêmes après un énième putsch, et cela n'a rien d'anarchiste.

Et c'est ce problème de prise de décision, qui ne se fait pas d'un côté à cause de la paralysie, ou qui se fait d'un autre de manière autoritaire, qui fait que la FA n'arrive pas à résoudre des problèmes politiques de l'ordre de ce qui est dénoncé, parce qu'évidemment il y a des choses dénonçable, dans le texte des poseurs du dimanche, et qui évidemment prennent ce prétexte pour chier sur toutes les organisations, puisqu'ils sont individualistes caricaturaux et anti-organisationnels.

[frigouret]

Pit ment. " L'autre forum" fonctionne avec une démocratie de façade, le discours de Pit est tout à fait hypocrite. Dégonfle baudruche.

[pit]

Et bien, frigouret le "pas-content" dit des conneries, et peut avoir des raisons d'être pas content parce qu'il s'est fait évacuer après un vote complètement unanime, et donc parfaitement consensuel, auquel tous les membres du forum pouvaient participer comme d'habitude, et contrairement à ce qui se pratique ici depuis les deux dernier putschs, parce que le petit monsieur fait du prosélytisme pour E Chouard, plutôt proche de l'extrème droite que des libertaires, et porte des positionnement libéraux qui s'apparentent aux libertariens et pas aux libertaires. Ici il a vraissemblablement sa place et son esprit critique sur le fonctionnement en est tout diminué, tant qu'il peut continuer à porter ce qu'il porte, dans un contexte où il se trouve que certains ici sont bien plus virulents contre le voisin que contre les réacs qui se baladent ici.

[frigouret]

Imbécile.

[pit]

Alons, allons, Tu te laches trop là, d'habitude tu fais attention à ta prose pour distiller ta merde et combattre tout se qui relève du projet anarchiste et communiste-libertaire.

Pour en revenir au sujet
la conclusion de ce texte dans lequel tout se brasse, des élements politiques à interroger et à dénoncer, et de ce côté il serait bon qu'une sorte d'introspection politique se mène dans la FA vis à vis d'un courant qui semble partager les mêmes valeurs que l'extrème droite en prétendu choc civilisationnel, et de monstrueuses conneries montées en mayonnaise, éclaire complètement sur ce qui mène, comme toujours, ces "anarchistes" de la prose en "plus radical que moi tu meurts", et de la pose du plus rebelle, de pacotille :

Ceci est donc un appel aux militants sincères et anti-autoritaires de la FA à déchirer leurs cartes et à cesser d’être des militants pour devenir des anarchistes, donc des individus iconoclastes, sans foi ni loi, sans parti et sans organisation permanente.

Voilà, c'était juste pour ressortir le bréviaire de la caricature de l'individualiste anti-organisationnel, la même qui est mis en avant par l'idéologie bourgeoise pour discréditer le mouvement anarchiste. Et c'est vraissemblablement dans ce genre de modèle que nos super rebelles de théatre et anarchistes en carton se complaisent, tant qu'ils se sentent mousser.