riri a écrit:sauf que la nazisme comme toute idéologie est un humanisme de même que défendre une certaine idée du rapport aux animaux . Tu joues au philosophe acratak tu confonds humanisme et progressiste ; C est classique chez les républicains modérés ( raison, lumières et étatisme plus ou moins libérale). toujours pas de réponse sur le poste de Grisel sur la prostitution. faut être un ignorant ou resté formater par un scientisme du 19 siècle pour ne pas savoir que plus personne a part les idiots ne nie la sensibilité animale. Tu dis que j écris mal mais toi tu penses mal .
riri ,
Quand tu affirmes que le "nazisme comme toute idéologie est un humanisme " tu t'enfonces encore dans ce relativisme qui désarme les exploités , tu affirmes qu'il suffit de penser pour se dire humaniste , ainsi pour toi , l'êvêque Amaury qui a pensé " tuez les tous dieu reconnaitra les siens " serait un humaniste ...Chacun comprends là que tu n'es pas sérieux .
Alors pour compenser tant d'énormité tu opposes a l'humanisme la notion de progrès , mais en quoi cette notion contient t elle une signification plus claire ? En massacrant la population de Béziers je suis sur que notre inquisiteur si " humaniste " escomptait faire un "progrès" .. C'est aussi au nom du progrès qu'on a bâti une centrale nucléaire sur un site sismique, ect ...
Sinon sur la sensibilité animale nous sommes d'accord et il y a eu plein d'interventions en ce sens , y compris citant Damasio et les expériences sur la sensibilité des protozoaires, la question antispéciste n'est absolument pas là , sur le fond cela pourrait avoir un interet si on revenait a la querelle des universaux ou du moins remettre en question la classification du vivant
Nous en sommes au contraire a un antispécisme tout aussi arbitraire traité de façon anthropocentrique puisqu'il n'accorde de conscience /intelligence que corellativement aux ressemblances avec les humains
viewtopic.php?f=14&t=9447