Mariage homosexuel ?

[Ben B.]

Que pensez vous de la possibilité offerte aux couples homosexuels de se marier ?
Avancée ou régression ?

[vroum]

http://www.federation-anarchiste.org/sp ... rticle1085

[Protesta]

sans parler d'orientation sexuelle, le mariage en lui même est ce une avancée???

[apeqli]

le mariage civil se limite à une question de propriété privée/Etat, il me semble.
l'égalité de droit devant la propriété privée/Etat, bon... ça n'avance en rien vers le communisme libertaire.
mais, si ça permet à des homosexuels de "mieux vivre" au sein de cette société...

[Cheïtanov]

En Angleterre, la mariage gay est en passe d'être légalisé par... le gouvernement Conservateur de Cameron. Il est, pour moi, un outil très utile en ce moment. Pour Hollande, ça lui permet de mettre en place sa vision du "Changement". Pour Cameron, ça permet de feinter de donner des droits alors qu'il est en train de finir de tout casser...

J'ai été hébergé par un couple gay (un anarchiste et un communiste de gôche, et ait croisé des lesbiennes, des trans etc) en Angleterre. Tout le monde était d'accord (pour une fois ). Contre le mariage gay. La question n'est pas de lutter pour des droits constitutionnels, et qui plus est le mariage, qui est une des pires institutions, mais pour en finir avec la société qui permet et encourage l'homophobie... et par la même d'abolir le mariage.

Et si le mariage gay était une stratégie contre les gays ?

[crane]

je ne comprend pas trop votre raisonnement...vous trouvez cela normal que les homo ne puissent pas ce marier, c'est une loi (actuelle) ségrégationniste ou d’exception tout de même, et de plus ce n'est pas parce que les homo pourront ce marier qu'ils devront forcement le faire!
de plus comme l'explique très bien l'article de la fédération anarchiste, cela implique pas mal de chose...

par contre la ou l'affiche dit n'importe quoi, c'est de laissée croire que c'est de la faute à la religion si le mariage des homo est interdit, alors que l'on vit dans une république laïque!
je crois que au bout d'un certain temps ont peut l'avouer, 'il y a une homophobie républicaine, qui a des valeurs républicaine, mais aussi une vision de la famille, et cela concerne aussi des athées, des croyants, etc...d'ailleurs pour preuve les femmes ont le droit d'avorter, et les homo n'ont pas le droit de ce marier (civilement donc en dehors de l'église), alors que les catholiques réactionnaires sont surtout opposer à l'adoption par les couples homo, et encore plus encore contre l'avortement car pour eux c'est un meurtre, et "tu ne tueras point" est un commandement divin!tu ne sera pas homo, n'existe pas, c'est pour cela que certaine églises chrétiennes marie les homo (sa veut dire que certaines église sont plus en avance que la république, enfin sur ce sujet).

mais bon..... par contre votre réaction m'étonne vraiment , cela veut dire que par exemple, vous auriez été contre le droit des noirs à avoir une propriété parce que vous êtes contre la propriété, mais cela aurait juste permit de continuer a ce que les noirs travaillent chez les blancs, pour les blancs! être contre le mariage homosexuel c'est être pour la ségrégation, quelque soit les raisons! même si l'on est contre le mariage! imaginer un couple d'homo qui s'aime et l'un n'a pas les papiers français, avec le mariage ils pourraient rester ensemble, sans le mariage non! et que l'on soit contre le mariage ou non, tout le monde peut comprendre, parfois le mariage dans ce pays est une protection contre l'état, ou la famille de son concubin...car eux ils ne renonce pas à leur droit de propriété!

[apeqli]

Et si le mariage gay était une stratégie contre les gays ?

c'est un moyen pour plaire a son electorat et a la communauté gay, et pour stopper/officialiser une des revendications de certains gay.

[vroum]

la problématique du mariage homosexuel (et pas gay) est la même que le combat pour la régularisation des sans-papiers : est-ce anarchiste de demander que l'Etat "régularise", qu'il octroie des "papiers"... ?

L'important ici est le combat pour l'égalité économique et sociale et contre toutes les discriminations, (d'où le titre du tract : le mariage on s'en fout, égalité partout !) et les anarchistes y ont toute leur place

[bajotierra]

sauf que si posséder des papiers en régle est obigatoire , il en est pas de même du mariage qui d'ailleurs est en perte de vitesse car beaucoup de couples , homosexuels ou non , vivent en union libre .

tous ne sont pas libertaires par contre ils ont fait un choix intéréssant , celui de ne pas avoir recours a cette institution, a contrario ceux qui font le choix inverse s'inscrivent peu ou prou dans un mécanisme d'intrégation sociétale

ont ils le droit de le faire ? je pense que oui ,
est ce que leur combat apporte quelque chose a la reflexion émancipatrice , je pense que non .. il s'agit donc d'un débat diversif

[Cheïtanov]

Que d'amalgames crane ! Je répondrais même pas sur la ségrégation.

on vit dans une république laïque!

Oui bien sûr si l’État et les républicain-es de tout bord nous le jurent, c'est que ça doit être vrai.

[Lehning]

Bonsoir !

Je répond en mauve:

je ne comprend pas trop votre raisonnement...vous trouvez cela normal que les homo ne puissent pas ce marier, c'est une loi (actuelle) ségrégationniste ou d’exception tout de même, et de plus ce n'est pas parce que les homo pourront ce marier qu'ils devront forcement le faire!
de plus comme l'explique très bien l'article de la fédération anarchiste, cela implique pas mal de chose...

par contre la ou l'affiche dit n'importe quoi, c'est de laissée croire que c'est de la faute à la religion Les religions ont toujours été contre.) si le mariage des homo est interdit, alors que l'on vit dans une république laïque! ç
je crois que au bout d'un certain temps ont peut l'avouer, 'il y a une homophobie républicaine, qui a des valeurs républicaine, mais aussi une vision de la famille, et cela concerne aussi des athées, des croyants, etc...d'ailleurs pour preuve les femmes ont le droit d'avorter, et les homo n'ont pas le droit de ce marier (civilement donc en dehors de l'église Laisse-nous tranquille avec tes Eglises ! ), alors que les catholiques réactionnaires sont surtout opposer à l'adoption par les couples homo, et encore plus encore contre l'avortement car pour eux c'est un meurtre, et "tu ne tueras point" est un commandement divin!tu ne sera pas homo, n'existe pas, c'est pour cela que certaine églises chrétiennes marie les homo (sa veut dire que certaines église sont plus en avance que la république, enfin sur ce sujet). Défense manifeste là des religions par crane !

mais bon..... par contre votre réaction m'étonne vraiment ,pirouette ! cela veut dire que par exemple, vous auriez été contre le droit des noirs à avoir une propriété parce que vous êtes contre la propriété, mais cela aurait juste permit de continuer a ce que les noirs travaillent chez les blancs, pour les blancs! être contre le mariage homosexuel c'est être pour la ségrégation, quelque soit les raisons! même si l'on est contre le mariage! imaginer un couple d'homo qui s'aime et l'un n'a pas les papiers français, avec le mariage ils pourraient rester ensemble, sans le mariage non! et que l'on soit contre le mariage ou non, tout le monde peut comprendre, parfois le mariage dans ce pays est une protection contre l'état, ou la famille de son concubin...car eux ils ne renonce pas à leur droit de propriété!

Bla-bla diversif de crane..

[baboeuf]

je me souviens d'une reflexion d'un type de la cnt ait perpignagnaise sur la lutte des sans papiers.
alors que je lui demandais pourquoi ils (la cnt ait) ne nous rejoignait pas sur ce terrain, il m'avait répondu qu’étant contre les papiers d'identité et l'etat, "ils" ne pouvaient pas soutenir une telle lutte.
et ce, devant d'autres militants de la cnt ait, lesquels ne pipèrent mot.
mieux vaut en rire...........

[Lehning]

Bonjour !

Et pourquoi donc ? (Je trouve également contradictoire le fait de demander des papiers étatiques alors que les anars sont censés être contre l'Etat !).
Tout comme est contradictoire de revendiquer le mariage (de tous acabits) alors que les z'anars sont pour la liberté de ne pas se passer la bague au cou !^^

Défendre et soutenir les discriminations des sans-paps ou des LGTBs est d'une autre nature et il y a mieux à faire certainement que de demander une reconnaissance étatiste, une régularisation étatique. (une abolition de l'Etat et une égalité sociale et économique pour toutes et tous par exemple).

Salutations Anarchistes !

[apeqli]

les integristes cathos vont manifester contre le mariage homo, sur paris. a lyon, il y a des appels de representants musulmans a se joindre a une manifestation contre le mariage homo.

[Cheïtanov]

je me souviens d'une reflexion d'un type de la cnt ait perpignagnaise sur la lutte des sans papiers.
alors que je lui demandais pourquoi ils (la cnt ait) ne nous rejoignait pas sur ce terrain, il m'avait répondu qu’étant contre les papiers d'identité et l'etat, "ils" ne pouvaient pas soutenir une telle lutte.
et ce, devant d'autres militants de la cnt ait, lesquels ne pipèrent mot.
mieux vaut en rire...........

Certes cette réaction ne fut peut-être pas la plus heureuse. Néanmoins, quand on voit des anars demander le réengagement financier de l'Etat dans leur syndicat de branche, ou qu'aux manfis de sans-paps illes osent pas dire "Des papiers pour toutes et tous renforce le fichage, posons la question de l'abolition des papiers", ça m'interroge plus encore.

Sachant que localement on a lutté avec l'UL et obtenu des papiers, et parfois aussi un travail, pour plusieurs sans-papiers, mais la remise en question est nécessaire...

Après la défense des services publiques, la défense de la laïcité, la défense des papiers, voici la défense du mariage gay des anarchistes... vous n'avez aucune influence sur les orgas politco-syndicales, c'est elles qui déteignent sur vous.

[Tonton-vélo]

Je vais me faire foutre de ma gueule, mais après une alerte cardiaque qui s'est bien terminée je vois les choses différemment. Le mariage quoi qu'on en pense verrouille positivement certaines avantages pour le conjoint survivant comme garder un appartement HLM au départ au nom de l'autre ou la réversion lors de la retraite. C'est très terre à terre mais c'est tout simplement la survie hors de la misère une fois agé. Il est normal que les gays en bénéficient.

[Cheïtanov]

J'ai un couple dans ma famille qui s'est marié pour raisons financières, le faire-part débutait par "Une comédie qui finit par un mariage c'est une tragédie qui commence"...

Après certes on peut trouver des avantages, comme dans tout (on est contre le travail salarié, mais parfois faut se nourrir...). Simplement c'est une contradiction supplémentaire que l'on se doit de remettre en cause : même si on veut pas se marier, c'est mieux financièrement... on nous y pousse.

[baboeuf]

[quote="Cheïtanov"]
Certes cette réaction ne fut peut-être pas la plus heureuse. Néanmoins, quand on voit des anars demander le réengagement financier de l'Etat dans leur syndicat de branche, ou qu'aux manfis de sans-paps illes osent pas dire "Des papiers pour toutes et tous renforce le fichage, posons la question de l'abolition des papiers", ça m'interroge plus encore.

sauf que le gars, c'est un tartuffe. sa voiture est assurée, il a des papiers d'identité, paye sa taxe fonciére etc.....
c'est se foutre de la gueule du monde de répondre une telle énormité.


Sachant que localement on a lutté avec l'UL et obtenu des papiers, et parfois aussi un travail, pour plusieurs sans-papiers, mais la remise en question est nécessaire...

mais si tu regardes tout, tu trouveras à redire sur l'ensemble.
moi ausis j'ai participé à ces mobilisations bidons ou l'on fait semblant de croire, à une cinquantaine devant la préfecture, que l'on avait fait plié les autorités et fait régulariser X travailleurs sans papiers. tu parles d'un rapport de force.........
des miettes jetées depuis la fenétre oui.
mais j'y ai participé car il y a des réponses urgentes à donner à des situations individuelles dramatiques, une necessaire solidarité qui ne peut attendre la grande gréve générale expropriatrice.
rien n'est révolutionnaire dans ce que nous faisons au quotidien. et c'est clair que quand tu te retrouves avec des ptrons à regulariser des travailleurs, tu te dis qu'il y a un probléme. ce n'est en rien une victoire quand tu permet à un patron de continuer à exploiter un travailleur qui a subi le déchirement de l'immigration pour subvenir aux besoins parfois de tout un village. la vraie solution, ce serait que ces types aient un avenir chez eux au lieu de ramasser nos poubelles dans la neige, de vivre dans un apart pourri ou un foyer de travailleur en envoyant la moitié de son salaire au bled.
mais le monde etant ce qu'il est, on fait ce qu'on peut. et puis on aime bien se convaincre que l'on gagne quelque chose de temps en temps.


Après la défense des services publiques, la défense de la laïcité, la défense des papiers, voici la défense du mariage gay des anarchistes... vous n'avez aucune influence sur les orgas politco-syndicales, c'est elles qui déteignent sur vous.

non, c'est la réalité qui déteint sur nous.
on peut continuer à mettre sous le sable. mais c'est pas en décidant à 5 dans un local pourri que l'etat c'est mal que cela aura un impact sur la réalité.
l’état est assimilé aux services publics. ce n'est plus cette entité qui venait chercher un fils ou un frere pour l'envoyer faire la guerre dans les colonies. ce n'est plus cet ennemi qui envoyait l'armee disperser les manifestations pour les 8 heures.
les gens ne réclament pas la disparition de l'etat mais plus d’état. pire, les syndicats se retournent vers lui pour empêcher des fermeture d'usines.
idem pour le salariat. le salariat n'est plus vu comme l'esclavage à vie et la misère crasse.
et à raison vu que certains salariés vivent trés bien. on peut méme difficilement parler d'exploitation pour certains.
les gens ne veulent pas/plus la disparition du salariat mais plus de salariat.
le logiciel du debut du siecle dernier est à revoir.
déja, ce serait bien de decrire un peu ce qu'on met à la place de l'etat. peso, je pense que la structuration mairie - département - region est valable et permet un maximun de démocratie participation. ça reste à échelle humaine.
à moins de croire qu'on va decider en assemblée générale par quartiers dans des villes de plus en plus grande sur des sujets de plus en plus techniques (metro, reseau électrique, gestion rejets..etc).
mais là, il faudrait m'expliquer comment cela pourrait fonctionner.
quand aux gays, s'ils veulent convoler devant le maire avec des cotillons et Cie, pourquoi pas?
on peut pas nier que cette égalité devant les institutions bourgeoises des couples hétéros et gays représente une avancée.
ça remet en question le principe du couple comme etant seulement 1 femme + 1 homme.
si on compare par rapport aux années 60 et comment étaient traités les gays, ça donne même le vertige.
le souci qui va se poser, c'est quand des scientifiques trouveront le moyen de faire porter des gamins à des hommes gays fantasmant sur la grossesse.
certains y bossent déja sur le principe d'une grossesse extra utérine. bon courage pour avoir une position qui tiennent la route.
personne ne pourrait me téléporter dans les années trente, quant tout etait plus simple?

[bajotierra]

non, c'est la réalité qui déteint sur nous

baboeuf ce ce que tu nommes "réalité" n'est qu 'un imaginaire institué , on dit que c'est la réalité , mais le mariage , ou la possession de papiers d'identité , n'est corrélé a rien de naturel et ne répond a aucun besoin ( le permis de conduire c'est differend sur ce plan ..)

sur la question des papiers par exemple , l'état mexicain eut le plus grand mal avec certaines tribus indiennes dont les membres changeaient tous le jours de nom , en occident l'état civil n'apparait qu'avec l'église et ses registres , quand a la carte d'identité elle est d'utilisation trés récente

demain les politiciens pourraient aussi bien voter une loi pour que la conservation du HLM ou l'héritage soit lié au port obligatoire de plumes au cul , ce serait une loi , peut être un droit , mais ce ne serait pas une "réalité " , la réalité serait de dire que c'est une connerie de plus inventée par des inutiles qui nous gouvernent et qui trouvent dans ces inventions de quoi justifier leurs prébendes

[totto]

a lyon, il y a des appels de representants musulmans a se joindre a une manifestation contre le mariage homo.

Tu peux poster le(s) lien(s) STP? (j'ai cherché vite fait mais pas trouvé l'appel - ou les appels - en question)