L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede sissoko le Dim 23 Sep 2012 16:14

Pacome Thiellement :

le monde traditionnel est plus que jamais insupportable aux modernes. Et, que ce soit les Gitans, les Amérindiens, les Africains ou, plus près de nous, les Musulmans, les Occidentaux ne se contentent plus d’exprimer avec insistance leur désir de voir toutes ces civilisations rentrer au chausse-pied dans l’Histoire (entendez « leur » Histoire, celle de la démocratie libérale ; surdéterminée par les passions de l’ego, mais vantant les mérites de la liberté ; hiérarchique à l’extrême mais professant avec hypocrisie l’égalité ; haineuse, malade et triste, mais s’imaginant fraternelle), ils ne se contentent pas même de ne cesser de leur nuire par les brutalités policières, les traques de sans-papiers ou les débats nationaux sur les questions d’identité française (tout ça est à pleurer, yep), désormais résolument agacé par leur refus de s’abaisser à leur niveau d’incurie et de violence, ils ne vont pas tarder à chercher des méthodes pour pouvoir s’en débarrasser le plus vite et le plus simplement possible.

Tout le mal que j'avais à dire du pseudo-Charlie, je l'ai fait dans mon livre Tous les chevaliers sauvages. Dorénavant je me contenterai de dire que, telle la Trimurti indienne, la stupidité islamophobe possède trois visages : le premier, c'est Véronique Genest, et c'est la peur inconditionnée et indéterminée ; le second, c'est Richard Millet, c'est le désir de conserver à tout prix un fantasme face à une réalité qui lui résiste ; le troisième enfin, c'est Charb, et c'est le Shiva pseudo-anarchiste et pseudo-rebelle de l'Imbécilité ; avec lui, nous fermons pour toujours un cycle de stupidité mille et une fois plus sombre, sévère et stupide que tout ce qu'a pu rêver notre philosophie.
Tant qu'il y aura des drapeaux, il y aura des cons pour mourir dessous. Ne laissons personne penser à notre place. Résister c'est esquiver : Aikido. Résister c'est créer. L'art est la substance de l'existence, voir Nietzsche.
Avatar de l’utilisateur
sissoko
 
Messages: 503
Inscription: Jeu 20 Oct 2011 02:54

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede acratack le Dim 23 Sep 2012 17:49

totto a écrit:J'ai cherché sur le forum, mais je n'ai pas trouvé le sujet "L'antisémitisme, un concept bien fumeux!"... J'ai mal cherché?


Il me semble que tu mélange les concepts. En effet, l'antisémitisme a pour penchant l'anti-musulmanisme. Il s'agit de deux forme de xénophobie et de racisme qui prônent la haine envers des être humains en fonction de leur orientation spirituelle. Ainsi, comme le dit Sissoko il ne faut pas confondre le dogme religieux et l'être humain qui croit en ce dogme. Islamophobie est un terme qui décrit une peur/haine de l'islam en tant que religion, pas une haine des musulmans. Evidemment il est important de respecter tout les etres humains mais il est primordial de questionner les dogmes. en cela le concept d'islamophobie est dangereux car il induit une interdiction de critiquer le dogme de l'islam sous peine de se faire traiter de raciste indirectement.
acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede Candide/ le Dim 23 Sep 2012 18:41

Pas tout à fait d’accord avec ce qui précède : l’antisémitisme n’est hélas pas un concept fumeux. C’est une des (nombreuses) variétés de racisme. Les antisémites supposent que le « sémite » l’est et le reste quoiqu’il fasse. C’est cela qui constitue une conception raciste. Pendant l’occupation, de nombreuses personnes, totalement laïques, athées, non pratiquantes – parfois anarchistes -, ont appris qu’elles étaient « Juives » parce que les autorités avaient trouvé que leurs grands-parents ou leurs arrières grands parents étaient « Juifs » alors qu’elles-mêmes l’ignoraient. Ça fait tout de même une grosse différence avec la critique d’une religion (que ce soit l’Islam, le Judaïsme, le Catholicisme, le Bouddhisme…) que l’on est libre de prendre ou d’abandonner, critique qui ne saurait donc constituer un acte de racisme.
Candide/
 
Messages: 20
Inscription: Dim 16 Sep 2012 18:16

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede Specifix le Dim 23 Sep 2012 20:02

???? La liberté d'expression, c'est publier dans tous les kiosques des images qui heurtent toute une catégorie de la population ? Pour vendre un journal ? C'est ça ta vision de la liberté d'expression ???? Petit rebelle sans cause, va. Et arrête de dire encore que je veux supprimer ou censurer quoi que soit, je ne fais que dire "quelle connerie d'avoir fait ça".
Tant que des gens seront choqués par des caricatures, de mehmet ou de quelque chose d'autre, cela ne sera pas une connerie.
Je suis d'accord que le pouvoir instrumentalise la superstition, mais, pour moi, mon cher sissoko, il est hors de question de remettre en cause le bien-fondé d'une publication. ... Liberté d'expression ...
Specifix
 
Messages: 1286
Inscription: Jeu 3 Mai 2012 23:30

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede Specifix le Dim 23 Sep 2012 20:04

sissoko a écrit:
les gens[...], ça s'émancipe en leur montrant
... qu'il ne faut pas craindre de détruire l'idolâtrie pour accéder à la culture.

Tu es "prié" de ne pas tronquer mes propos.
Specifix
 
Messages: 1286
Inscription: Jeu 3 Mai 2012 23:30

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede sissoko le Lun 24 Sep 2012 06:04

si tu crois qu'il faut émanciper les gens contre leur gré pour les faire parvenir à la culture, tu es un bon petit soldat tu capitalisme, un autoritaire, et certainement pas un anarchiste.

la culture est ce que les gens créent spontanément, et pas sous les invectives. Et l'islam est une culture riche.
Avatar de l’utilisateur
sissoko
 
Messages: 503
Inscription: Jeu 20 Oct 2011 02:54

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede totto le Lun 24 Sep 2012 07:38

acratack a écrit:
totto a écrit:J'ai cherché sur le forum, mais je n'ai pas trouvé le sujet "L'antisémitisme, un concept bien fumeux!"... J'ai mal cherché?
Il me semble que tu mélange les concepts. En effet, l'antisémitisme a pour penchant l'anti-musulmanisme.
Euh non. Pour l'islam on dit "islamophobie". C'est le terme consacré depuis le début du XXème siècle au moins. On peut trouver le terme mal choisi mais c'est comme ça.
totto
 
Messages: 216
Inscription: Jeu 27 Aoû 2009 18:37

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede totto le Lun 24 Sep 2012 07:41

Candide/ a écrit:Pas tout à fait d’accord avec ce qui précède : l’antisémitisme n’est hélas pas un concept fumeux. C’est une des (nombreuses) variétés de racisme. Les antisémites supposent que le « sémite » l’est et le reste quoiqu’il fasse. C’est cela qui constitue une conception raciste. Pendant l’occupation, de nombreuses personnes, totalement laïques, athées, non pratiquantes – parfois anarchistes -, ont appris qu’elles étaient « Juives » parce que les autorités avaient trouvé que leurs grands-parents ou leurs arrières grands parents étaient « Juifs » alors qu’elles-mêmes l’ignoraient. Ça fait tout de même une grosse différence avec la critique d’une religion (que ce soit l’Islam, le Judaïsme, le Catholicisme, le Bouddhisme…) que l’on est libre de prendre ou d’abandonner, critique qui ne saurait donc constituer un acte de racisme.
Ce que tu dis s'applique également à l'islamophobie, qui ne vise pas uniquement les musulmans mais comme le dirait notre cher Sarko les "musulmans d'apparence", qu'ils soient athées, cathos ou je ne sais quoi d'autre.
Ni l'antisémitisme, ni l'islamophobie ne sont malheureusement des "concepts bien fumeux"...
totto
 
Messages: 216
Inscription: Jeu 27 Aoû 2009 18:37

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede totto le Lun 24 Sep 2012 07:43

Specifix a écrit:
???? La liberté d'expression, c'est publier dans tous les kiosques des images qui heurtent toute une catégorie de la population ? Pour vendre un journal ? C'est ça ta vision de la liberté d'expression ???? Petit rebelle sans cause, va. Et arrête de dire encore que je veux supprimer ou censurer quoi que soit, je ne fais que dire "quelle connerie d'avoir fait ça".
Tant que des gens seront choqués par des caricatures, de mehmet ou de quelque chose d'autre, cela ne sera pas une connerie.
Je suis d'accord que le pouvoir instrumentalise la superstition, mais, pour moi, mon cher sissoko, il est hors de question de remettre en cause le bien-fondé d'une publication. ... Liberté d'expression ...
Il faut donc défendre la liberté d'expression pour les caricatures antisémites aussi, non?
totto
 
Messages: 216
Inscription: Jeu 27 Aoû 2009 18:37

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede vroum le Lun 24 Sep 2012 10:09

Une réunion publique de la FA sur Rennes de 2006 avec pour thème : "Contre tous les obscurantismes, vive le droit au blasphème!"

partie 1/5


partie 2/5


partie 3/5


partie 4/5


partie 5/5
Avatar de l’utilisateur
vroum
 
Messages: 6910
Inscription: Mar 22 Juil 2008 23:50
Localisation: sur les rails

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede acratack le Lun 24 Sep 2012 11:28

totto a écrit:
acratack a écrit:
totto a écrit:J'ai cherché sur le forum, mais je n'ai pas trouvé le sujet "L'antisémitisme, un concept bien fumeux!"... J'ai mal cherché?
Il me semble que tu mélange les concepts. En effet, l'antisémitisme a pour penchant l'anti-musulmanisme.
Euh non. Pour l'islam on dit "islamophobie". C'est le terme consacré depuis le début du XXème siècle au moins. On peut trouver le terme mal choisi mais c'est comme ça.

Si ce terme existe depuis le début du 19eme, il n'a été diffusé plus largement qu'à partir du 11 septembre. Et il est loin d'être consacré comme tu l'affirme. Ce terme est ambigu, il est sujet à de forts débats dans les milieux militants et politiques.
Mais son usage se répandit dans le langage commun essentiellement à partir des attentats du 11 septembre 2001, qui, revendiqués par des musulmans affirmant agir au nom de l’islam13, provoquèrent des actes de rétorsion envers des musulmans dans plusieurs pays, principalement occidentaux7.


le terme équivalent pour le judaisme n'étant pas "antisémitisme" mais bien "judéophobie". sur le sujet la définition suivante est très interressante car elle met en exergue la pratique de beaucoup de militants qui au lieu de débattre donnent dans l'insulte et la stigmatisation.

La construction du néologisme à partir du suffixe "phobie" est critiquée car elle associe la notion d'idéologie et son corollaire démocratique : le débat, à un concept de maladie mentale. Anne-Marie Le Pourhiet a analysé la tendance de certains à « qualifier de "phobie" (homophobie, lesbophobie, handiphobie, islamophobie, judéophobie, mélanophobie, etc.) toute expression d'une opinion contraire à leurs prétentions ou revendications. [...] on comprend bien qu'il s'agit de traiter le dissident en malade dont l'accompagnement psychiatrique devrait sans doute être recommandé en parallèle à la répression pénale »Ainsi, la répression de l’expression d’opinion en la qualifiant de maladie mentale est une méthode qui a été employée par l’Union soviétique à l’époque de Brejnev pour réprimer la dissidence et enfermer arbitrairement des opposants


de plus le terme "fumeux" est tout a fait applicable au concept d"islamophobie" car sa définition est multiple. Ce terme relève du confusionisme ambiant qui règne depuis le 11 septembre et la démocratisation d'internet.

Des sens multiples

Le terme d'islamophobie recouvre plusieurs significations. Au sens le plus strict, il est employé pour désigner la haine envers l'islam, comme par exemple quand le journal Le Reflet21 utilise le terme islamophobie pour désigner des attaques sataniques et intolérables contre l'Islam lors de l'affaire des caricatures de Mahomet. Mais le terme désigne également une attitude jugée xénophobe, dans les pays occidentaux, à l'encontre des musulmans et par amalgame, des résidents et nationaux d'origine arabe ou maghrébine4.

Pour Thomas Deltombe22« En fonction des définitions possibles des mots utilisés, on doit bien distinguer deux positions : l'islamophobie de type raciste (« musulman » comme catégorie ethnique) ou xénophobe (l'islam comme élément « étranger ») et la critique légitime des dogmes religieux, quels qu'ils soient. »

En pratique les concepts d'islamophobie et de racisme sont liés et difficiles à dissocier. Une étude du Runnymede Trust utilise le terme islamophobique pour caractériser un certain point de vue sur la religion musulmane, puis considère que l'islamophobie est source de danger pour la communauté musulmane et finalement pour l'ensemble de la société23.

Inversement, des inscriptions visant l'islam ont été qualifiées de « racisme le plus inadmissible qui soit » par le président de la République française, en fonction en 2008, Nicolas Sarkozy24.

Pour Doudou Diène, rapporteur spécial des Nations unies, le terme islamophobie se « réfère à une hostilité non fondée et à la peur envers l’islam, et en conséquence la peur et l’aversion envers tous les musulmans ou la majorité d’entre eux. Il se réfère également aux conséquences pratiques de cette hostilité en termes de discrimination, préjugés et traitement inégal dont sont victimes les musulmans (individus et communautés) et leur exclusion des sphères politiques et sociales importantes. Ce terme a été inventé pour répondre à une nouvelle réalité: la discrimination croissante contre les musulmans qui s’est développée ces dernières années. »


chacun peut trouver plus d'info dans l'article de wikipédia sur le sujet. Article très bien fait et qui permet d'apprehender le sujet correctement.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamophobie
acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede apeqli le Lun 24 Sep 2012 11:53

sissoko a écrit:mais où as-tu vu poindre ça ?????


je le vois dans tes propos. où en fait il ne faut pas lutter contre les pouvoirs en place, dans le cas où ça puisse déranger les "gens". puis tu résumes cette lutte contre l'obscurantisme comme uniquement lié à la franc maconnerie, c'est renier toute l'histoire humaine ( non specifiquement occidentale) à la manière des réactionnaires, qui ont du mal à accepter la revolution francaise et ses effets, preferant l'ancien regime.

la franc-maçonnerie c'est quoi si c'est pas des gens réels ? ... Et ensuite, ça n'a rien à voir, car il s'agissait de la séparation de l'église et de l'état


relis mes propos, tu te repetes...

Les gens qui avaient été victimes de la religion catholique ont bouffé du curé, pas du croyant, et encore moins des croyants d'une autre religion


encore une histoire de "victime", c'est dramatique.
sinon, c'est evident que la critique des religipns s'adresse aux institues autant qu'aux instituants. quelque soit les religions.

Ce que je dis c'est laissez les autres penser ce qu'ils veulent.


la tolerance bourgeoise, c'est pas mon truc.
chacun pense/croit ce qu'il veut, tant que ça ne va pas opprimer/exploiter concretement quelqu'un d'autre, sinon je m'y oppose autant que je peux, selon le rapport de force.
maintenant que les gens pensent avec ambiguité (comme avec le terme islamophobie) et risque d'impacter ma liberté d'expression, là ça passe pas.
j'exprime donc mon désaccord vis à vis de leurs ambiguités, pour bien faire entendre que leur manipulation ne passe pas .

Mais tu fais comme si ton épicier qui est musulman voulait t'imposer quoi que ce soit. Paranoïa raciste classique. Arrête de vouloir dire aux autres ce qu'ils doivent penser


tu fantasmes :)...
ça se passe trés bien avec mon épicier :)
les 3/4 de mes collégues sont musulmans, pas de problème non plus, même si lors de discussions, on est parfois en désaccords, j'exprime ma pensée iconoclaste et athée librement. et nombreux musulmans sont d'accord avec moi concernant certains mouvements islamistes ou certaines pratiques ou idées nauseabondes au sein du coran.

???? La liberté d'expression, c'est publier dans tous les kiosques des images qui heurtent toute une catégorie de la population ?


c'est marrant comment tu devies du sujet pour ne pas repondre serieusement a cette question de la liberte d'expression. toute categorie est remplie de "gens", donc possiblement heurté par tel ou tel journal qui publierait des elements qui ne leur conviennent pas. sauf que personne n'est obligé de lire telle ou telle revue... et tout le monde peut y repondre directement ou indirectement si il sent "sa culture" offensé. mais selon toi, il faudrait supprimer cette liberte d'expression alors qu'elle est lié a une realité sociale. tu veux donc qu'une autorité definisse ce qui est bon ou pas a lire/publier, selon des criteres identitaires. tu fais donc parti de ces bourgeois identitaires qui appellent a la mesure (autocensure)...

Et arrête de dire encore que je veux supprimer ou censurer quoi que soit, je ne fais que dire "quelle connerie d'avoir fait ça".


tu dis "quelle connerie d'avoir publié des caricatures", et tu dis aussi "que fait la police ?"
T'en es peut etre pas conscient, mais ca degouline dans tes propos.

va faire du droit, si tu aimes mentir et retourner la réalité, et t'en tirer pas 2 3 syllogismes vaseux.


tu fais ton BHL avec 'syllogisme'
sinon, ou y a t il mensonge et retournement ?

media "islamistes", mais bien sûr. Aucun rapport avec aucune situation politique ou militaire. "media islamistes", pfffff, ça pourrait sortir du Figaro. Pauvre type.


Les insultes sont generalement proferés par les imbeciles. tu sembles adepte des insultes. et on repond aux imbeciles par le silence.
la diffusion du film en egypte est venu d'un media islamiste, c'est une realite. si tu ne connais pas l'histoire, tu seras sujet et acteur des manipulations, et la tu marches en plein dedans, mais je sais que tu aimes ces postures ambigue. on sait a qui sert la confusion...

l'islamophobie est cette pratique qui consiste a considerer comme un acte raciste toute critique de la religion de mahomet
donc ne pas critiquer l'islam, ou des evenements lies aux musulmans, sous peine de se faire traiter de raciste.
ils veulent avec ce concept politicien tuer l'antiracisme et la liberte d'expression.
ca c'est de la manipulation et du terrorisme ideologique.

celui qui utilise ce terme, ou agit comme tel, tel quel est un imbecile utile aux fascisme religieux ou national.
apeqli
 
Messages: 655
Inscription: Mer 30 Déc 2009 13:23

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede Specifix le Lun 24 Sep 2012 12:42

totto a écrit:
Specifix a écrit:
???? La liberté d'expression, c'est publier dans tous les kiosques des images qui heurtent toute une catégorie de la population ? Pour vendre un journal ? C'est ça ta vision de la liberté d'expression ???? Petit rebelle sans cause, va. Et arrête de dire encore que je veux supprimer ou censurer quoi que soit, je ne fais que dire "quelle connerie d'avoir fait ça".
Tant que des gens seront choqués par des caricatures, de mehmet ou de quelque chose d'autre, cela ne sera pas une connerie.
Je suis d'accord que le pouvoir instrumentalise la superstition, mais, pour moi, mon cher sissoko, il est hors de question de remettre en cause le bien-fondé d'une publication. ... Liberté d'expression ...
Il faut donc défendre la liberté d'expression pour les caricatures antisémites aussi, non?

Si tu veux représenter et caricaturer un rabbin, ou caricaturer le messie, je ne vois pas en quoi c'est antisémite, c'est-à-dire, je ne vois pas en quoi cela est une haine contre les gens qui pratiquent cette religion (qu'on assimile, par ailleurs, à tort, à une race). Il y a, là, un problème sémantique qui crée l'amalgame. Acratack en parle très bien, de ce problème sémantique, juste au-dessus.

Se plier à la susceptibilté publique d'une religion, c'est accepter de se plier à cette religion. C'est, aussi, comme je l'ai, déjà, écrit, une bonne manière de monter les gens les uns contre les autres sur des prétextes futiles.
Toutes les conceptions ne se valent pas, et la superstition n'est pas l'égale de la raison.
C'est la sur-médiatisation, de ce qui n'était pas encore publié, qui a inventé un problème, car dans la vie quotidienne, les gens savent, de eux-mêmes relativiser et prennent peu à peu leurs distances avec la superstition. Cela ne doit pas plaire à tout le monde.
Le piège tendu est là. Sous prétexte de respecter les autres, en faisant semblant de croire que la religion est sacrée, il faudrait remettre en cause la liberté d'expression; et, c'est bien de cela qu'il est question, dans le fond. Mais, le problème de la réception de caricatures sur-médiatisées par les croyants est secondaire dans tout cela. Ce n'est qu'un moyen.
Il y a deux problèmes. Le premier la religion, même dans sa forme domestique. Le deuxième, l'emploi qu'on en fait en politique. Cela me fait dire que, dans ce qui se fait aujourd'hui, il faut clairement prendre parti pour la liberté d'expression et retourner la manipulation contre ceux qui en tirent avantage. Le problème prend une ampleur politique, il change de registre. Il ne faut pas refuser de le voir. La politique crée, toujours, des remous, et bien plus ... et, ça entraîne les foules, les passions. Et, le pouvoir nous fait, toujours, payer chèrement toute volonté de liberté ... a priori ... ou a posteriori ... Si la politique s'en mêle, c'est bien parce que les dirigeants savent que les gens ont le pouvoir de se comprendre, et, donc, de finir par comprendre ... et de prendre des décisions ...
En plus, aujourd'hui, le pouvoir ne déclare pas la guerre ouvertement, mais joue sur la peur d'une guerre en exacerbant les fantasmes des uns et des autres, et se pose en arbitre. Il pratique une gueguerre d'usure. Celui qui détient le rôle d'arbitre est celui qui détient le vrai pouvoir. Et, lui n'est, curieusement, pas remis en cause.

Même si dans les arcanes du pouvoir, on manipule certains éléments religieux à des fins de domination, nous ne devons pas tomber dans le piège d'une remise en question de la liberté d'expression.
Specifix
 
Messages: 1286
Inscription: Jeu 3 Mai 2012 23:30

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede sissoko le Lun 24 Sep 2012 13:10

ou y a t il mensonge et retournement ?

A peu près partout dans ton post :
je le vois dans tes propos. où en fait il ne faut pas lutter contre les pouvoirs en place

tu résumes cette lutte contre l'obscurantisme comme uniquement lié à la franc maconnerie

C'est enctièrement faux et c'est ne vraiment rien comprendre à ce que je raconte. Lutter contre les pouvoirs en place, oui, contre les gens non. Et pour la franc-maçonnerie, je ne résumes rien du tout, c'est toi qui me prête encore de faux propos. La lutte anticléricale est aussi vieille que la religion.

c'est evident que la critique des religipns s'adresse aux institues autant qu'aux instituants. quelque soit les religions.

Et bien c'est une connerie. Laisse les institués tranquille, parce que tu ne sais pas ce qu'ils ont fait de la religion pour eux-mêmes. Attaque les institutions parce que tu sais ce qu'ils en font pour les autres.

la tolerance bourgeoise, c'est pas mon truc.

la tolérance devient "bourgeoise" maintenant ? L'hospitalité aussi, j'imagine ? Tu dois être bien seul ! La tolérance, le fait de ne pas chercher à rendre les autres comme nous, le fait de s'abstenir de juger quand on ne comprend pas, c'est la base mon vieux.


chacun pense/croit ce qu'il veut, tant que ça ne va pas opprimer/exploiter concretement quelqu'un d'autre, sinon je m'y oppose autant que je peux, selon le rapport de force.
maintenant que les gens pensent avec ambiguité (comme avec le terme islamophobie) et risque d'impacter ma liberté d'expression, là ça passe pas.

A quel moment ta liberté d'expression a été impactée ? Tu sais quoi, ton truc de liberté d'expression c'est vraiment un truc de bourgeois d'ailleurs.
En Afrique, on ne parle pas de liberté d'expression. On dit que la parole est sacrée. Et elle est toujours liée à une responsabilité. Il faut pouvoir assumer ce qu'on dit. C'est très différend de ta liberté d'expression d'enfant gâté qui insulte son camarade et dit "mais j'ai le droit ! c'est ma liberté d'expression !". Prends tes responsabilités. Déguise-toi en homme-sandwitch avec la couv de charlie et va te balader dans la rue.

personne n'est obligé de lire telle ou telle revue... et tout le monde peut y repondre directement ou indirectement si il sent "sa culture" offensé.

il s'agit d'une opération ou la télé a diffusé en boucle des images insultantes pour une grande partie population, en majorité dans le prolétariat. Et c'est bien ce prolétariat musulman qui est visé et mis à l'index en permancence. Et je ne crois pas que les musulmans prolétaires peuvent répondre "directement ou indirectement", ils n'ont pas accès à la parole publique comme les bourgeois.

mais selon toi, il faudrait supprimer cette liberte d'expression

alors qu'elle est lié a une realité sociale. tu veux donc qu'une autorité definisse ce qui est bon ou pas a lire/publier, selon des criteres identitaires. tu fais donc parti de ces bourgeois identitaires qui appellent a la mesure (autocensure)...

et tu dis aussi "que fait la police ?"

sale ***insulte modérée par vroum*** de ***insulte modérée par vroum*** je pourrais t'arracher les ***insulte modérée par vroum***


l'islamophobie est cette pratique qui consiste a considerer comme un acte raciste toute critique de la religion de mahomet

tu es sous LSD ? Tu te relis dans ta tête ?
Avatar de l’utilisateur
sissoko
 
Messages: 503
Inscription: Jeu 20 Oct 2011 02:54

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede tatave le Lun 24 Sep 2012 13:16

sissoko a écrit:Il s'agit d'une opération ou la télé a diffusé en boucle des images insultantes pour une grande partie population, en majorité dans le prolétariat.

Là tu retardes de pas mal d'années, tu confonds intentionellement musulmans et prolétaires. C'est limite de l'escroquerie, du même accabit que celle que tu prétends dénoncer pour la télé.
tatave
 
Messages: 2050
Inscription: Dim 7 Fév 2010 17:32

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede sissoko le Lun 24 Sep 2012 13:31

non je ne crois pas me tromper en disant qu'il y a beaucoup de musulmans dans le prolétariat français. C'est bien de ces musulmans prolétaires qu'il s'agit, ce sont eux qui sont visés en permanence. Il y a une continuité entre octobre 61 et la couv de charlie hebdo. Le discours de libération de la femmes musulmane, et maintenant la critique de l'islam en lui même, c'est toujours la même pression qu'on met sur le musulman en le traitant de primitif, violent, arriéré.
Laisse les musulmans régler leurs problèmes entre eux. L'islam, comme toutes les religions, évolue avec les gens qui la font, selon le contexte politique. La religion n'est rien. Le fait social est là. L'histoire est là. Se lancer dans la critique d'une religion POUR LE PRINCIPE, en refusant de considérer le fait social, ne sert à rien. Pense à celles qui portent le voile par rébellion. Elles sont de plus en plus nombreuses.

N'en déplaise à votre envie d'être "l'avant-garde du prolétariat."
Dernière édition par sissoko le Lun 24 Sep 2012 13:39, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
sissoko
 
Messages: 503
Inscription: Jeu 20 Oct 2011 02:54

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede acratack le Lun 24 Sep 2012 13:34

Ca serait bien de ne pas etre constemment hors sujet. Ce sijet c'est sur l'islamophobie. Il y a un autre fil qui traite de charlie hebdo. sinon on s'y perd et c'est pas constructif.
acratack
 
Messages: 880
Inscription: Sam 12 Mai 2012 10:56

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede sissoko le Lun 24 Sep 2012 13:56

Avatar de l’utilisateur
sissoko
 
Messages: 503
Inscription: Jeu 20 Oct 2011 02:54

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede bajotierra le Lun 24 Sep 2012 16:40

salut ,


si la manifestation interdite avait été une manif d'extreme gauche les gendarmes auraient controlé de préférence des individus jeunes et hirsutes, si cela avait été des libertaires ils auraient carrément ammené au poste les porteurs de drapeux rouge et noirsr (comme ce fut le cas a paris fin aout ) et tout cela n'aurait pas bénéficié d'un tel relai médiatique

car ces petits incidents sont montés en épingle dans les médias , c'est ainsi qu'on a pu voir hier sur un grande chaine .. un manifestant islamiste a Marseille

voir a ce sujet cet article de mediapart


« Innocence des musulmans » : une opération diversion en forme de contre-révolution22 septembre 2012 | Par La rédaction de Mediapart

La diffusion d’extraits sur Youtube d’un prétendu film, Innocence des musulmans, un navet américain, a obtenu l’effet escompté. Ce film dont la médiocrité et le racisme haineux ne sont plus à démontrer, a mis le feu aux poudres et a sorti des manifestants dans la rue de quelques pays musulmans, ce qui était prévisible, confisquant ainsi le paysage politique et médiatique pendant quelques jours. Retour sur une semaine qui ressemblait à une « contre-révolution ».

La semaine a connu des manifestations violentes en Egypte, Libye, Tunisie, Soudan, Yémen, Nigeria, Pakistan, Bengladesh, Liban, Iraq et Iran, qui se sont soldées par le meurtre (par asphyxie) de l’ambassadeur américain en Libye, trois de ses collègues, et la mort d’une dizaine de manifestants dans plusieurs villes. Quelles que soient les motivations de ceux qui ont diffusé le film grotesque, il a eu pour effet un déchaînement des passions, mais aussi l’ouverture d’un débat animé chez les intellectuels arabes et dans la société civile, allant de l’indignation à la condamnation de la violence et à l’autocritique.

Mais que faut-il donc retenir de ce qui s’est passé ?

Une surenchère médiatique

Des fiches statistiques circulant sur les réseaux sociaux donnent des versions presque identiques du nombre de manifestants vendredi 14 septembre dans les 11 pays concernés (dont 7 pays arabes).

En Egypte : 2 000 - 2 500.
En Libye : 500.
En Tunisie : 500.
Au Soudan : 2 000 – 2 500.
Au Pakistan : 2 000.
Au Bengladesh : 300.
Au Nigéria : 300.
Au Yémen : 400.
En Iraq : 300.
En Iran : 300.
Au Liban : 500 (à Tripoli).

Au total, le nombre de manifestants dans les onze pays a donc été estimé entre neuf mille et dix mille personnes. Autant dire qu’il s’agit d’une minorité d’illuminés en colère criant leur haine devant les consulats et ambassades américains, et qui a pourtant réussi à monopoliser la « scène publique » dans plusieurs pays de la région et à s’assurer une couverture médiatique abondante.

S’il est prévisible et normal que ce type de manifestations attire l’attention des médias (surtout autour de la commémoration du 11 Septembre !), la couverture exagérée qui en a été faite, dans le monde arabe comme en Occident, est à questionner. Que dire de l’amplification de faits présentant l’événement comme un raz de marée salafiste dans le monde arabe si ce n’est l’instillation de l’idée de l’échec des révolutions contre le despotisme et du danger de la démocratie qui risque d’amener des obscurantistes au pouvoir ?

La majorité des médias ont en revanche peu couvert les initiatives citoyennes anti-intégristes qui se sont multipliées en même temps, soit sous forme de rassemblements (Liban et Lybie par exemple) soit sur la toile (une page Facebook en Libye « Je suis Libyen et je condamne l’assassinat de l’ambassadeur américain. Le terrorisme ne me représente pas » a rassemblé en quelques heures quelques milliers de membres). On a également peu parlé de la condamnation de la grande majorité des intellectuels et journalistes arabes (de toutes tendances, y compris ceux proches des courants des Frères musulmans) des actes barbares qui ont eu lieu en Libye et dans d’autres pays durant les manifestations, et de leur indignation face à des comportements rappelant les scènes caricaturales montrées dans les extraits du prétendu film.

Manipulation par des réseaux salafistes

Comme lors de l’affaire des caricatures danoises, certains réseaux salafistes n’ont eu pas de mal à mobiliser des centaines de jeunes dans plusieurs capitales, et à les pousser à l’affrontement avec les forces de l’ordre autour de quelques ambassades. À l’époque, en 2005, un travail de manipulation et de contrôle minutieux des services de renseignement locaux avait laissé faire les salafistes, tout en contenant leur « colère » afin de les utiliser comme épouvantail. Cette fois, c’est dans un terreau pétri de frustration que les réseaux salafistes marginaux ont recruté. Des milieux où le fanatisme religieux se mêle à une colère exprimée de manière si spectaculaire qu’elle en fait oublier le petit nombre de manifestants.

Une contre-révolution politique

Ce qui s’est passé cette semaine a tenté par l’image de tourner la page des révolutions du printemps arabe et de détourner l’attention sur les vrais débats en cours dans la région. Cette violence affichée avait, entre autres, pour objectif d’intimider les laïques qui se mobilisent en Tunisie comme en Egypte, et de faire oublier que les courants de l’islam politique en Libye n’ont obtenu à travers les premières élections libres du pays que 17 sièges sur les 200 qui forment la constituante.

Il faut rappeler que les révolutions arabes avaient totalement marginalisé le discours d’al-Qaïda, de même que ses outils de communications et ses pratiques. Toutes les revendications portaient sur des choix civils, des principes de la démocratie libérale, des élections, des libertés et des règles constitutionnelles. Des revendications ont été portées de la même façon par la majorité des « islamistes » qui avait accepté les règles du jeu. D’ailleurs l’opposition aux manifestations violentes exprimée par le président égyptien et par des ministres du gouvernement tunisien est à signaler. Ces deux gouvernements (contrôlés par les Frères musulmans) se trouvent néanmoins dans une position délicate en raison de considérations politiques vis-à-vis de certaines formations salafistes qui pourraient les accuser de permissivité par rapport aux « valeurs sacrées » de l’islam.

Tout s’est passé comme si subitement éclatait « une contre-révolution », violente, mettant en exergue la haine de l’Autre, de l’Occident « agresseur », et ramenant la politique étrangère au premier plan au détriment des processus politiques en cours et des préoccupations sociales et culturelles internes.

La récupération du Hezbollah libanais

Comme pour se démarquer du reste du monde, le Hezbollah libanais a organisé une série de sit-in à travers le pays bien après les manifestations de la semaine du 11 au 14 septembre. Des dizaines de milliers de militants chiites ont été mobilisés (le 17 septembre) pour l’événement auquel le leader du parti Hassan Nasrallah a fait une apparition publique furtive, ce qui est exceptionnel et rare.

Ce n’est pas tant une protestation contre le film américain que la volonté de se saisir de l’occasion pour faire une démonstration de force vis-à-vis de plusieurs cibles. Il s’est ainsi montré aux yeux du monde musulman aussi fervent défenseur du prophète que les partis salafistes, même s’il est perçu en tant que chiite comme un parti hérétique par les intégristes sunnites. Sur le plan libanais, il a voulu rappeler sa puissance, sa capacité de mobilisation de sa communauté et sa maîtrise de la situation à un moment de crise et d’attente politique. Cela signifie du même coup aux Israéliens sa force et son aptitude à faire face à des menaces de guerre régionale contre son tuteur iranien.

Pour aller plus loin encore, le Hezbollah a saisi cette opportunité pour déplacer les débats sur les libertés, la citoyenneté, les constitutions et la reconstruction étatique en cours depuis les révolutions arabes, sur la « lutte contre les Etats Unis ». C’est en plus un coup de main apporté à son allié Assad et une entreprise renouvelée pour détourner l’attention des massacres du régime en Syrie.

Pendant ce temps… en Syrie

Alors que le monde entier, pour certains incrédules, pour d’autres en colère ou révoltés, est focalisé sur la folie d'extraits d'un pseudo film et des réactions violentes et surannées qu’elle a suscitées, plus de 1 000 personnes ont été tuées en Syrie en une semaine




"surenchére médiatique"
un manifestant islamiste a Marseille ce Samedi , .....
Image
bajotierra
 
Messages: 4456
Inscription: Mar 19 Aoû 2008 16:28

Re:  L"’islamophobie », un concept bien fumeux !

Messagede Specifix le Lun 24 Sep 2012 19:31

Ce qui se passe en Syrie est peut-être plus important qu'il n'y paraît, ... cela dépasse les frontières et a un impact dans la région.
Des combattants salafistes combattent al assad ?
Alors, les Etats occidentaux doivent soutenir ce dictateur contre les salafistes.
Cela expliquerait-il, au moins, en partie, cette mise en scène du film et des caricatures ?
Pourquoi les Etats occidentaux n'interviendraient-ils pas en Syrie comme ils l'ont fait en Libye ?
A la place, ils s'abstiennent, mais ils ont besoin, face à l'opinion publique, de justifier leur "neutralité".
Comment faire accepter à l'opinion publique un soutien à el assad, un prolongement des interventions militaires en afghanistan, etc ... ? ... sinon par un danger islamiste ... pour mieux contrer une révolution naissante aux portes mêmes d'une autre dictature ... israël ...

C'est une idée qui m'est venue ... en lisant l'article ci-dessus. Cela ne remet pas en cause tout ce que j'ai dit auparavant ... évidemment.
De toute façon, la fumisterie c'est que l'on tente de nous faire croire ce que l'on nous montre ... la colère pour des caricatures ... un film ... des manifestations violentes ...
Specifix
 
Messages: 1286
Inscription: Jeu 3 Mai 2012 23:30

PrécédentSuivante

Retourner vers Débats de société

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités