éoliennes : argumentaire contre lobby nucléaire

[qierrot]

le réseau sortir du nucléaire a mis en ligne un
cours argumentaire pour répondre aux attaques en règles actuelles
(médiatique, mais aussi politiques) contre les éoliennes, qui ne sont
pas dû au hasard, au moment où le lobby du nuclaire s'affiche au grand
jour avec Sarkozy .

S'il ne faut pas se voiler la face, l'énergie "propre" constitue un
marché en plein esort qui intéresse certain groupes capitalistes, et
couvre des luttes importante sur l'implantation de grands parcs
"industriels", c'est aussi une énergie qui peut participer à la
substitution du nucléaire, une énergie de "proximité" qui peut plus
facilement être contrôlé et surtout qui est réversible, sans déchets à 4
millions d'années...

http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index

http://www.lemonde.fr/archives/article/ ... 072_0.html

http://www.hurlevent.org/article-18093802.html

http://www.lefigaro.fr/societes/2008/08 ... eolia-.php

http://www.lefigaro.fr/societes-francai ... rdrola.php

[sebiseb]

comme le bio, et pire le commerce équitable..
L'éolien est évidement une énergie préférable au nucléaire, mais elle n'est pas sans interroger les ornitologistes sur l'impact qu'elles ont sur certains couloirs de migration des oiseaux dans certaines zones de fortes implantations. Pour moins polluer, je crois que la meilleure solution reste de moins consommer, en particulier de l'énergie !

[qierrot]

Je pense que tout doit s'étudier en fonction et en tenant compte des différents paramêtres...
Parce que les jugement à la va vite et sans perspectives, çà peut faire radical, mais çà fait pas avancer le schmilblick...parce qu'évidemment si l'on s'interesse aux énergies renouvelables et qu'il y en a un qui trouve rien de mieux à faire que de venir dire "y a qu'a pas consommer", çà consommera surtout pas beaucoup d'énergie du cerveau...mais à part çà...

[Alayn]

Bonsoir ! Ah pou là là ! On a un gros débat ici (Le Limousin...) par rapport à çà ! Depuis qu'un gus a sorti un article sur le nombre de mètres cubes de béton nécessaire (pour le socle) pour l'implantation d'une éolienne... (arf !)

Même qu'on a eu peur que le gars se fasse lyncher en faisant sa conf' en plein coeur du lieu où il y a quelques éoliennes ! Car les gens du coin, même si c'est pas la panacée sur certains points, préfèrent quand même cela à une centrale nucléaire !

Décroissons certes mais entre l'éolien et le nucléaire, y'a quand même pas photo !

Hormis la soit-disante nuisance pour les zoziaux, y'aurait le bruit entre autres... Arf ! J'ai dormi sous une toile de tente à proximité de ces bidules: çà m'a pas dérangé plus que çà ! Et j'ai passé une excellente nuit.

Salutations Anarchistes !

[sebiseb]

Je l'ai dit, les éoliennes sont de loin préférables au nucléaire - Cependant, si vous avez l'occasion de passer sur la N20 au nord d'Orléans, vous comprendrez que certains riverains se sont un peu fachés contre l'implantation non contrôlée des dit bidules ! À ma connaissance, le préfet a d'ailleurs freiné l'accord des permis de construire..

[happilhaouer]

Perso je trouve ces arguments bien integrés au système capitaliste. Contre le lobby nucléaire, le lobby éolien?
Et en effet comment ne pas etre dégouté quand les éoliennes répondent également à une logique de production centralisée, champs d'éoliennes ou de panneaux photovoltaiques, une production qui alimente largement plus de monde que les gens qui subissent la présence de tout ces trucs dans leur environnement direct.

[sebiseb]

Quels arguments ?

[happilhaouer]

l
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index

Ceux là!

[qierrot]

Bon, je voulais pas le dire mais je crois que sebiseb avait réagi sans lire...
Et, c'est pas parce que le système capitaliste transforme tout en marchandise, qu'il faut tout rejeter...
C'est pas pour çà qu'il faut tout avaler béatement non plus...
Et, donc...parce qu'avoir des idées et des solutions alternatives, c'est important aussi,...

[sebiseb]

Bon, je voulais pas le dire mais je crois que sebiseb avait réagi sans lire...

Et, c'est pas parce que le système capitaliste transforme tout en marchandise, qu'il faut tout rejeter...
C'est pas pour çà qu'il faut tout avaler béatement non plus...
Et, donc...parce qu'avoir des idées et des solutions alternatives, c'est important aussi,...

Disons que les solutions alternatives,quoiques préférables, ne doivent pas non plus devenir indemnent de toutes critiques ou LA solution - on est pas chez les verrres (euh pardon les verts) non plus..

[willio]

Le problème des éoliennes et du solaire c'est que l'implantation doit être large et la gestion doit se faire à grande échelle pour que ça soit le plus fiable possible. C'est une gestion anarchiste de la chose qui serait le plus efficace en fait, mais l'énergie est une marchandise, ça rend les choses compliquées...
Sinon pour les utiliser à petite échelle, le problème réside dans le stockage de l'énergie. Pourtant il y a certainement des solutions valables mais a-t-on envie de les chercher ?

[sebiseb]

L'avenir énergétique, et les solutions alternatives seront probablement individualisés pour répondre strictement aux besoins (ni plus ni moins) - Conjugués avec des habitations/installations plus économent en énergie elle devrait suffir à nos besoins sans polluer ni l'air, ni l'eau, ni l'espace naturel <- Soyons optimiste ce soir

[willio]

L'avenir énergétique, et les solutions alternatives seront probablement individualisés pour répondre strictement aux besoins (ni plus ni moins) -

Non je ne pense pas. Je crois au contraire que l'apport d'énergie ne peut être fiable que s'il est collectif. Collectif ne veut pas dire que la production énergétique doit être centralisée, mais qu'elle doit s'inscrire dans un réseau global, à moins de trouver une source d'énergie au niveau individuel qui puisse répondre instantanément à la fluctuation des besoins ou bien un moyen individuel performant de stocker l'énergie.
Le problème des énergies solaires et éoliennes c'est qu'on en maîtrise pas la production (on peut tout juste l'anticiper par les prévisions météo). Donc à défaut de moyen de stockage, il faut un réseau pour transférer l'énergie des zones qui produisent plus qu'elles ne consomment vers celles qui consomment plus qu'elles ne produisent.

[sebiseb]

L'un n'empêchant pas l'autre - c'est à dire une interconnexion en réseau des productions individuelles, redistribuées - à l'image du réseau informatique (internet).

[willio]

L'un n'empêchant pas l'autre - c'est à dire une interconnexion en réseau des productions individuelles, redistribuées - à l'image du réseau informatique (internet).

Oui, c'est exactement mon propos.

[sebiseb]

Considérons juste que l'injection dans le réseau ne doit concerné qu'un surplus temporaire, et non pas un surdimensionnement visant à faire un buisness énergétique.. comme c'est le cas actuellement, y compris avec les énergies alternatives !

[willio]

Je parle évidement dans une perspective libertaire. Les solutions dans un système capitaliste sont de toutes manières pourries.

[qierrot]

çà, çà fait radical, mais çà ne produit pas du courant...(c'est une blague !)
car je préfère l'électricité à la bougie...!
Ce n'est pas forcément le système capitaliste qui produit, se sont aussi des hommes et des femmes...
Mais le soucis c'est que dans le cadre de ce système, progrès techniques, éthique, préservation de l'environnement, démocratie et profits ne font pas toujours bon ménage...qu'il y a autour de ces questions un débat en terme de choix de société, et que dans ce cadre, et sans rejeter tout progrés technique, nous avons des choses à dire et a élaborer...pour aujourd'hui (car on veut pas laisser faire sans agir et réagir),... comme pour demain, car sinon on se retrouvera à "gerer" le nucléaire, en attendant...

[Durruti]

Pour abonder dans le sens de ce fil, on peut aussi rappeler que le nucléaire ne peut en aucun cas constituer l'avenir. Les scientifiques estiment aujourd'hui que les ressources naturelles permettent l'exploitaion des matières fissiles pour une durée analogue à celle du pétrole. Ce qui revient à dire : dans 80 ans, il n'y a plus d'uranium. Quant à la fusion (Iter), c'est à l'heure actuelle de la science fiction : peut-être qu'un jour l'humanité sera capable de produire de l'énergie pas ce procédé, peut-être en sera-t-elle éternellement incapable. Dans tous les cas, la recherche ne pourra au mieux qu' apporter des réponses partielles au problème posé par le nucléaire, le problème des déchets n'admettant lui pas de solution.

Comme autre alternative au nucléaire on peut aussi penser à l’énergie géothermique qui est inépuisable car elle ne nécessite qu’une seul source : le soleil. Elle ne rejette pas de CO2 ni d’autre gaz polluant.

[RickRoll]

Oui, des amis à moi, très scientistes, reconnaissent néanmoins que la fusion c'est pour dans 100 ou 150 ans en étant optimistes. Et que d'ici là il faut trouver autre chose.

Pour la géothermie, c'est complexe à mettre en place, il faut parfois reconstruire les bâtiments.

Aucune solution alternative n'est pour l'instant parfaite, certaines ne le seront jamais et d'autres pourraient l'être avec un peu plus de temps. Pas mal de sociétés bloquent les recherches en enterrant leurs brevets ou en les utilisant pour la limiter.