psychotérapie et anarchiste

[scrash]

Premièrement tous les anarchistes que j'ai connu reproduisent, à peu près tout ce qu'ils prétendent combattre (hiérarchies, boucs émissaires, normes...). Pas plus que les autres, mais autant. Je pense que c'est parcequ'on ne transforme pas son imaginaire facilement, encore moins en le niant (son imaginaire). Lutter contre son inconscient, c'est le nier. Le nier, c'est provoquer une réaction plus forte de celui ci. A mon avis, tout changement (individuel mais aussi peut-être collectif) commence par un regard bienveillant, un regard calme, sur l'existant. Par l'acceptation sereine de l'existant, puis des possibles.

Deuxiemement, la rupture systèmatique avec l'existant (les valeurs, la culture...) provoque un sentiment désagréable de dissolution individuelle, une absence de liens avec le réel , un sentiment d'inexistance. Les seuls liens qui résistent sont ceux avec les camarades...Et comme les sectes, la dépendance au groupe devient très forte puisque tous les autres liens sont démolis. La moindre déchirure avec le groupe peut-être fatal.
Je pense qu'il y a poser un regard plus serein sur l'existant, à se sentir en lien avec notre passé, le présent ainsi qu'avec les autres. Ce qui n'implique pas de faire des concessions, simplement il y a moins de crispations (inefficaces d'ailleurs) contre soi et les autres.

Dans nos rapports interindividuels, j'ai très rarement constaté un sentiment d'égalité. Beaucoup de sentiments de supériorité et d'infériorité . Une sorte de compétiton dont l'enjeu serait la confiance en soi, l'estime de soi.

En bref, je pense que la psychologie pourrait aider le mouvement libertaire, qu'en pensez vous ?

[Roro]

Tu veux vraiment notre avis ? Pas sur que t'apprécies le mien...

[scrash]

vas-y mon message étant un peu provocateur, je m'attends à des réactions agressives...dans un premier temps j'espère.

[Parpalhon]

Deuxiemement, la rupture systèmatique avec l'existant (les valeurs, la culture...) provoque un sentiment désagréable de dissolution individuelle, une absence de liens avec le réel , un sentiment d'inexistance.

Là j'ai pas compris ... pourquoi " la rupture systématique avec l'existant" ??

[scrash]

ben quand on démonte (et à juste titre en plus), la propriété, la compétition, la hiérarchie, l'amour (si, si, j'ai vu un texte contre l'amour très intéressant), les croyances, les genres, les organisations, le syndicalisme (il y a des tendances anti syndicales), manger de la viande, la mode, la tele, le progrès, la technique... C'est pas tout l'existant mais c'est quand même une rupture une grosse partie de l'existant, c'est un peu destabilisant. Nous avons besoin de repère, d'une identité, or tout repère est imparfait...

[joe dalton]

Premièrement tous les anarchistes que j'ai connu reproduisent, à peu près tout ce qu'ils prétendent combattre (hiérarchies, boucs émissaires, normes...). Pas plus que les autres, mais autant. Je pense que c'est parcequ'on ne transforme pas son imaginaire facilement, encore moins en le niant (son imaginaire). Lutter contre son inconscient, c'est le nier. Le nier, c'est provoquer une réaction plus forte de celui ci. A mon avis, tout changement (individuel mais aussi peut-être collectif) commence par un regard bienveillant, un regard calme, sur l'existant. Par l'acceptation sereine de l'existant, puis des possibles.

peut etre qu'il est inevitable pour les anars de reproduire les schemas de la domination, car il vivent dans une societé qui n'est pas autogeré, et qui ne laisse rien en dehors, malgrés qu'elle arrive a te faire croire que tu peut avoir des enclaves !
veut tu faire la promotion des existentialistes, de la psychanalise, ou d'autre chose ?
je ne comprend pas vraiment ce que tu propose !

[scrash]

je ne crois pas que ce soit à cause du capitalisme.
Je crois que l'on oublie rien, et qu'une transformation radical de son inconscient est impossible et dangereux.

Mon intention est juste de tenter d'amorcer une discussion sur ce sujet qui me parait fondamental depuis des annèes, en particuliers sur l'estime de soi et ces conséquences sur le sentiment d'égalité. Je crois qu'une société se rapprochant de l'anarchisme sera possible, quand l'on aura progresser dans le domaine de la confiance en soi, de l'estime de soi.

Je ne connaissait pas l'existentialisme.

[qierrot]

il y aurait une approche qui ne serait pas forcément inintéressante, et peut-être que la psychologie amène des éléments en terme d'introspection du fonctionnement des militants des organisations, etc...mais en même temps tu titres "psychotérapie", docteur...
Donc précises un peu tout celà pour éclairer d'avantage notre lanterne...

[joe dalton]

Mon intention est juste de tenter d'amorcer une discussion sur ce sujet qui me parait fondamental depuis des annèes, en particuliers sur l'estime de soi et ces conséquences sur le sentiment d'égalité. Je crois qu'une société se rapprochant de l'anarchisme sera possible, quand l'on aura progresser dans le domaine de la confiance en soi, de l'estime de soi.

oui, mais tu la lance d'une manière tellement large que c'est dure de débattre !
sinon, toute connaissance scientifique, toute théorie pas anarchiste peut nous être profitable !
sur l'existentialisme, tu invoquait l'existant tellement souvent, que la question devait t'être posé !

[scrash]

D'abord je suis pas psi (aucune école tout ça), et puis je peux t'éclairer que sur là où j'en suis, pas plus....

Sur les docteurs, ça m'a toujours déplu parcequ'il y a une relation inégalitaire et de forte de dépendance (le "patient" dévoile son intimité, mais pas le "docteur"). En plus, il y a beaucoup d'escrocs.

Les thérapîes collectives m'ont intéressé un temps (genre "le privé c'est politique"...), mais je trouve dangereux de faire sauter les barrières de l'intimité sans accompagnement... et voilà j'en suis à cette contradiction.

[scrash]

sinon un livre qui m'a bien plu.

"imparfait libre et heureux " de christophe andré

J'y ai trouvé des pistes sur l'estime de soi, et aussi des nuances sur mes certitudes.

[qierrot]

çà ne donne toujours pas beaucoup de grains à moudre...
en tout cas il y a une rubrique de présentation, si tu veux bien, pour dire bonjours et pour que l'on acceuille convivialement... : dans "espace membres"

[scrash]

ok j'y vais

[Parpalhon]

ben quand on démonte (et à juste titre en plus), la propriété, la compétition, la hiérarchie, l'amour (si, si, j'ai vu un texte contre l'amour très intéressant), les croyances, les genres, les organisations, le syndicalisme (il y a des tendances anti syndicales), manger de la viande, la mode, la tele, le progrès, la technique... C'est pas tout l'existant mais c'est quand même une rupture une grosse partie de l'existant, c'est un peu destabilisant. Nous avons besoin de repère, d'une identité, or tout repère est imparfait...

ben moi je ne me sens pas du tout sans repère ... au contraire même, les repères que j'ai c'est moi qui me les suis crée ..
Je n'ai pas de télé, je ne me déplace qu'à vélo, je n'aime pas gagner, je n'ai pas de chef, pas de dieu, je ne mange pas de viande, je déteste la mode, et ne suis pas dépendante de la technologie .... et malgrès tout ça je suis très bien dans ma tête ... même plus que beaucoup de personnes je pense, car mes croyances, mon savoir .. je les ai acquis pas à pas au fil de mes découvertes et je sais pourquoi je les ai fait mien ...

[RickRoll]

A quelques nuances près, pareil que Parpalhon.

En quoi remettre en cause les repères existants dans la société nous laisse sans repères ?

[scrash]

D'accord consciemment tu peux te choisir des repéres, des valeurs.
Mais pour moi, les choses se jouent au niveau inconscient, de l'imaginaire.
J'ai des doutes sur le fait de pouvoir oublier quoique ce soit, au niveau des inconscients, sur une génération.
J'ai des doutes sur l'efficacité d'une lutte contre "une partie de soi-même", inconsciente, même si cette partie on l'a pas choisie.
Je crois en une acceptation de ce qui m'a été imposé dans mon éducation comme faisant partie de mon identité (je ne peux pas jeter une partie de ma mémoire à la poubelle). Puis y rajouter des expériences, expérimentations nouvelles qui inflèchissent certains travers, ou qui ouvrent d'autres possibles, ou qui changent le regard sur le passé (les valeurs tout ça...). En ce sens, le regard critique anarchiste permet de participer au changement de regard sur le passé...(Mais ce regard critique crée aussi une pression très forte sur l'individu, une pression culpabilisante, inefficace sur plein de niveaux. Il manque souvent le regard bienveillant sur soi même et sur les autres.)

Sur le sentiment d'inexistance, j'ai surement éxagéré, mais je pense quand même que de se sentir relier à son passé, à ses semblables, à la nature, à l'univers, permet de sentir ou est sa place dans le mouvement général, d'être plus à l'écoute et surement de mieux sentir les changements collectifs possibles.

Bien sur, on peut trouver cette reconnaissance sociale dans des groupes anarchistes, mais la dépendance est alors très forte.

[Parpalhon]

Sur le sentiment d'inexistance, j'ai surement éxagéré, mais je pense quand même que de se sentir relier à son passé, à ses semblables, à la nature, à l'univers, permet de sentir ou est sa place dans le mouvement général, d'être plus à l'écoute et surement de mieux sentir les changements collectifs possibles.

donc selon toi un anarchiste ne peut pas se sentir relié à toutes ces choses ?

[Vilaine bureaucrate]

Bonjour !

l'amour (si, si, j'ai vu un texte contre l'amour très intéressant),

t'as lu quoi, j'ai lu des trucs sur infokiosque.. je n'adhere pas, c'est pas fait pour adherer de toute façon.. mais non, quand j'ai lu ça je me suis dit "au secours"...

l'estime de soi et ces conséquences sur le sentiment d'égalité.

Pourrais tu devellopper?

Sur les docteurs, ça m'a toujours déplu parcequ'il y a une relation inégalitaire et de forte de dépendance (le "patient" dévoile son intimité, mais pas le "docteur").

je vais etre reloo, chiante et faire la bourgeoise qui a appris ça dans son cours et qui le repete, mais il me semble que la psychanalyse est démocratique, a l'inverse de l'hypnose (son "ancetre"), non?!.

sur la perte des reperes, tu pourrais devellopper?

[skankerror]

J'ai des doutes sur le fait de pouvoir oublier quoique ce soit, au niveau des inconscients, sur une génération.

Le rôle de l'inconscient n'est-il pas de permettre au conscient d'oublier ? Son activité - dans la théorie freudienne - consiste surtout en un refoulement, qui est une sorte d'oubli. Moi je pense que justement l'inconscient permet l'oubli. Après les refoulements peuvent revenir à la surface sous d'autres formes.

J'ai des doutes sur l'efficacité d'une lutte contre "une partie de soi-même", inconsciente, même si cette partie on l'a pas choisie.
Je crois en une acceptation de ce qui m'a été imposé dans mon éducation comme faisant partie de mon identité (je ne peux pas jeter une partie de ma mémoire à la poubelle). Puis y rajouter des expériences, expérimentations nouvelles qui inflèchissent certains travers, ou qui ouvrent d'autres possibles, ou qui changent le regard sur le passé (les valeurs tout ça...). En ce sens, le regard critique anarchiste permet de participer au changement de regard sur le passé...(Mais ce regard critique crée aussi une pression très forte sur l'individu, une pression culpabilisante, inefficace sur plein de niveaux. Il manque souvent le regard bienveillant sur soi même et sur les autres.)

Si le regard critique anarchiste crée sur toi une pression culpabilisante, cela n'est pas forcément le cas de tout le monde ; il me semble en effet que les repères de chacun varient selon leur éducation et leur expérience, mais rien n'est figé et sans rien mettre à la poubelle, l'identité de chacun évolue avec le temps.
De plus se réclamer anarchiste est souvent preuve d'estime de soi et des autres. C'est même le pilier de l'Espoir.

Sur le sentiment d'inexistance, j'ai surement éxagéré, mais je pense quand même que de se sentir relier à son passé, à ses semblables, à la nature, à l'univers, permet de sentir ou est sa place dans le mouvement général, d'être plus à l'écoute et surement de mieux sentir les changements collectifs possibles.

Dans le "mouvement général" on a aussi la place qu'on veut bien prendre. Après sentir les mouvements collectifs en écoutant la nature et l'univers, ça mérite un développement, j'ai pas tout suivi.

Bien sur, on peut trouver cette reconnaissance sociale dans des groupes anarchistes, mais la dépendance est alors très forte.

La plupart des gens trouvent leur reconnaissance au sein d'une boîte, et la dépendance est très très forte. D'autant qu'il y a pénurie.

Je crois que penser la question politique par l'angle du développement personnel c'est bien mais l'introspection a ses limites et l'identité d'un individu peut se trouver aussi dans l'action. On se définit par ce qu'on fait.

[yves]

suis pas d'accord avec on se définit par ce qu'on fait

il est pré"férable de sedéfinir par ce qu'on est